Kamal Palani Jafi Päivystävä demari, joka on vapaa-ajattelija, aktivisti ja ääridemokraatti.

Sanat ovat tekoja – Hyvästi Ilja Janitskin

Jokaisella on oikeus julkaista ihan mitä tahansa kenenkään sitä ennalta estämättä. Tämä on lähtökohta sananvapaudessa. Jälkikäteen voi tulla seurauksia, jos julkaisu rikkoo lakia. Vastuun kohdalla monella menee metsään. Sellaista sananvapautta ei ole sivistysvaltiossa, jossa ei olisi vastuuta.  Sanat ovat aina tekoja. Ääriryhmittymien tunnetut puolustavat mielellään sellaista sananvapautta, jossa ei tarvitsisi ottaa vastuuta. Syy siihen on se, että ääriryhmät eivät osaa tai eivät ole halunneet puhua vaikeista asioista faktatiedoilla ja kiihkottomasti.

 

Ilja Janitskinin MV-sivu on hyvä esimerkki siitä, että mitä tarkoittaa sananvapaus ilman vastuuta. MV-sivulla on pidempään aikaan törkeällä tavalla haukuttu, yleistetty ja levitelty ihmisistä väärää tietoa. Se on merkille pantavaa, että heitä itseään ei voi sanoa painavista syistä esimerkiksi rasistiksi, koska heidän mielestä se taas rikkoo sananvapautta. Ääriryhmien johtohenkilöille sananvapaus on ennen kaikkea tarkoitettu vain heitä varten. Jos oikein käristää puheita, niin tuntuu siltä, että erimieltä olevat kuuluisi heidän mielestä pistää keskitysleirille ja erimieltä olevilta leikata kielet irti. Ei kannata ihmetellä, kun Iljan kaltaisia tunnettuja henkilöitä sanotaan rasistiksi ja fasistiksi.

 

Teille vihasivustojen seuraajille sanoisin muutaman sanan:

Turvapaikkapolitiikan kanssa kannattaakin olla jatkossa kriittinen, mutta on hyvä erottaa maahanmuuttokriittisyys ja maahanmuuttovastaisuus toisistaan. Kannattaa miettiä samalla sitä, että miksi jotkut haluavat korostaa kriittisyyttään juuri maahanmuuton kohdalla. Sanat ovat aina tekoja.

Kannattaa miettiä aikuisten oikeasti sitä, että miksi jotkut eivät osaa puhua maahanmuutosta lain puitteissa? Johtuuko se osattomuudesta, suppeasta sananvarastosta vai puhtaasti rasismista? Haluan uskoa siihen, että jokainen teistä on hieno ja älykäs ihminen. Sen takia puhun nyt teille suoraan. Haluan laadukasta ja kriittistä keskustelua maahanmuutosta. Kyllä teistä on siihen, jos niin haluatte.

Kannattaa myös kysyä itseltään, että onko oikein leimata kaikkia ulkomaalaisia yksittäisten henkilöitten rikoksien perusteella. Emmehän me suomalaisetkaan leimaa kaikkia suomalaisia yksittäisten suomalaisten henkilöitten rikoksien perusteella.

Olen oppinut sen, että eri mieltä olevien kanssa keskusteleminen laajentaa ymmärrystä ja opettaa aina uutta ihmiselle. Ei leimata tai tuomita ensimmäisten lauseiden perusteella, vaan kuunnellaan loppuun toisen puheenvuoro. Jokainen meistä on arvokas jäsen yhteiskunnassa. Jos haluamme muutosta maahanmuuttopolitiikkaan tai mihin tahansa politiikan osanalueeseen, se edellyttää vilpitöntä läsnäoloa ja kunnioittavaa keskustelukulttuuria. Haluan uskoa, että juuri sinusta on siihen.

 

Loppusanat:

Näkemykseni Iljasta on se, että hän haluaa vain tienata rahaa yliampuvilla ja leimaavilla julkaisuilla sen enempää miettimättä seurauksia tai sitä, että mitä kaikkea pahaa siitä seuraa viattomille ihmisille. Mieti hetken, että miltä sinusta tuntuisi, jos sinun läheisestäsi kirjoitettaisiin loukkaavia, vääriä ja leimaavia juttuja. MV-sivun julkaisut ovat ennen kaikkea henkistä väkivaltaa. En tiedä mitä Ilja Janitskin tällä hetkellä ajattelee, mutta toivoisin koko sydämestäni hänen tajunneen viimeistään tässä vaiheessa, että sanat ovat todellakin tekoja ja sen, että lait ovat luotu suojelemaan syyttömiä ihmisiä. Toivon myös sitä, että Ilja kantaisi suoraselkäisesti vastuun teoistaan ja tekisi parannuksen. Palaan tähän samaiseen aiheeseen vuosien päästä ja jos silloin Ilja on sovittanut tekonsa ja tehnyt parannuksen, lupaan henkilökohtaisesti tarjota hänelle kahvit.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (89 kommenttia)

Väinö Hirvelä

". Kannattaa miettiä samalla sitä, että miksi jotkut haluavat korostaa kriittisyyttään juuri maahanmuuton kohdalla. Sanat ovat aina tekoja." En pidä tämän kohan impilikaatiosta, että kriittisyydessä olisi jotain vikaa. Poliittisen kysymyksen äärellä voi olla kriittienn tai myönteinen eikä siitä pitäisi tulla seurauksia mielipiteen esittäneelle.

"Kannattaa myös kysyä itseltään, että onko oikein leimata kaikkia ulkomaalaisia yksittäisten henkilöitten rikoksien perusteella. Emmehän me suomalaisetkaan leimaa kaikkia suomalaisia yksittäisten suomalaisten henkilöitten rikoksien perusteella"

Ootko itse tutustunut kuinka tilastoihin aiheen piiristä? Miksi raiskaustilastoissa maahanmuuttajat ovat yliedustettuina? Joillain ryhmillä on jopa 17 x todennäköisyys kantasuomalaiseen verrattuna tehdä seksuaalista rikollisuutta. #notall mutta mistään yksittäistapauskista ei tässä puhuta myöskään.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Mihin tuo seitsemäntoistakertainen todennäköisyys perustuu? Voitko antaa joku tutkimustulos tai linkki esimerkiksi?

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilasto ainakin kertoo tuon, tutkijana Matti Lehti. Ainakin helsingin uutiset kirjoitti aiheesta 20.3.2015.

P.S. google löysi tuon kymmenessä sekunnissa

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Esittämäsi miksi-kysymys on hyvä ja olennainen. Ongelma ei ole, että kysytään miksi. Ongelma on, jos väitetään tuon esiintyvyyden olevan kuvaava koko k.o. kansallisuutta koskien. Käyttämäsi termi todennäköisyys on jo jossain määrin ongelmallinen, mutta ei nyt hirttäydytä siihen.

Vielä esittämääsi kysymystä suurempi vaikuttavuus voisi olla jos ymmärtäisimme, miksi suomenkielisten suomalaisten keskuudessa raiskausten esiintyvyys on kaksi kertaa suurempi kuin ruotsinkielisten?

Keskustelua aiheesta voimme joskus käydä syvällisemmin aihetta käsittelevän blogauksen yhteydessä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Piruuttani kysyn tarkoitatko raiskaustuomioita, raiskausepäilyjä vai jotenkin tutkittua raiskausten määrää? Kaksi ensimmäistähän ei suoraan kerro muuta kuin poliisin tietoon tulleiden tapausten määrän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Muistinvaraisesti vetäisin, mutta käsityksen olen aikanaan muodostanut Optulan julkaisusta, johon Juha Karhu tuossa aiemmin viittasi. Muistaakseni siinä oli kyse epäillyistä tekijöistä. Tarkalleen ottaen olisi siis pitänyt kirjoittaa raiskausepäilyjen esiintyvyys. En jää silläkään muotoilulla odottelemaan Hirvelältä kommenttia ainakaan hengitystä pidätellen. Taitavat nuo tilastot kiinnostaa vain kun tukevat omia ennakkoasenteita.

Risto Koivula Vastaus kommenttiin #72

POTTULAN jaaritusta "tutkimuksen" nimellä...

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja dosentti Janne Kivivuori ja "evoluu- tiofeministien" ydin feministiset sukupuoliväkivaltatutkijat uskovat persoonien ja heidän toimintansa Keenistä-määräytymiseen, mutta yksityiskohdista ja pilkuista riittää molempien puolien parranpärinää:

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/download/68...

Feministisen väkivaltatutkimuksen mukaan miesten naisiin kohdistama väkivalta on fundamentaalinen perussyy jopa muillekin yhteiskunnan ilmiöille kuin sukupuolijärjes- telmälle. Se on kuin kuolema tai "oman logiikkansa mukaan etenevä sairaus", jonka "hoitamista ja lievitämistä" suorastaan haittaa, että vakivallan muita syitä tutkitaan ja "oikeita syitä näin näkymätönnetään".

Janne Kivivuori kumoaa tätä erityisesti sillä, että tuo selitys ei selitä ollenkaan "miespo- pulaatioden eroja" väkivallan käytössä. (Kannattaa todellakin muistaa, että esimerkiksi skitsofrenian ja homoseksualismin määrä on yhteiskunnassa "luonnonvakio" kaikissa kulttuureissa ja eri aikoina, vaikka niidenkin yhteiskunnallisista ja biologisista syistä (joiden ei aina tarvitse olla geneettisiä) on monenlaista ilmaa tieteen piirissä.) Kivivuoren oma selitys on yksilöiden psykopatologia...

Sanoisin, että pata kattilaa soimaa.Mutta kukin arvioikoon itse,joka on kiinnostunut Suomen poliittisesta värikartasta...

Femimistiset väkivaltatutkijat Husso,Keskinen ja Ronkainen vastaavat "Tieteessä ha- pantuu"-lehden seuraavassa numerossa 6/2012 Kivivuoren kirjoitukseen. Vastaus ei kuitenkaan ole netissä aikaan vielä. Mutta tästä sen näkee, jos se sinne tulee:

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/issue/current

Femaritutkijat eivät kiistä Kivivuoren perusväitettä, että feminististutkijoiden mukaan yhteiskunnan yllä leijuu määritelmällinen (normaalien) miesten geeneistä lähtevä väki- valla uhka naisia kohtaan. He pitävät sitä (erikeen mainitsematta) tavallisena lähtöhy- poteesina, "jollaisia on kaikilla", myös Kivivuorella (kuten onkin, ja helvetin kovia, ja helvetin vääriä!). Erimielisyyttä jää asian todistettuuden asteesta sekä siitä, lähteekö tuollanen "uhka" normaalien (femarien mukaan) vai (geenistä) hullujen, psykopatologisten miesten geenistä (Kivivuoren mukaan).

Lisäksi jää auki kohdistuuko normaalien tai hullujen naisten "geenistä" myös mahdollisesti uhkia miehiä kohtaan...

Käyttäjän AristotelesDoukas kuva
Aristoteles Doukas

taas vedotaan tilastoon jota ei ymmarreta.
lue tama niin tajuat miksi olet vaarassa.

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152...

sitten voit lukea taman ja saatat alkaa tajuamaan jotain.

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190384...

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Jori Eskolinin kirjoitukset on vain valkopesua.

Poliisin tilastoja lukiessani,vuoden sisällä, pystyi huomaamaan että esim Helsingissä törkeistä raiskauksista epäillyistä jo noin puolet oli ulkomaalaisia vaikka ulkomaalaisiksi ei lasketa kansalaisuuden saaneita. Mahdollisesti siis ulkomaalaistausta on noissa jo yli puolella.

Helsingissä on myös ulkomaalaisten populaatio niin iso että Eskolinin tarinoilta menee täysin pohja, mutta mitäpä te ette sallisi jos joku suomalainenkin.

Katso ruotsia, siellä on jo ainakin miljoona muualta tullutta, ja selitä vaan ettei tulijat ole herkempiä esim niihin raiskauksiin. Itse petoshan se teillä suvaitsevaisilla on verissä eikä itsekkään agendanne viattomilla uhreilla mitään väliä, ei sitä sädekehää tahi taivaspaikkaa noilla teoilla tule vaan suunta on kuumempaan paikkaan..

Käyttäjän JussiLaine kuva
Jussi Laine

Jokainen voi tehdä omat johtopäätökset oheisen haastehakemuksen perusteella. https://vk.com/doc331558566_467751884?hash=4f4c3de...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Onko Aro ollut USAn ja NATOn äänitorvi asemaansa käyttäen?"

Vastaus on ei.

"Erityisesti poliittiseen vaikuttamiseen on toimittajilla suuret mahdollisuudet. Juuri tästähän Janitskinia on syytetty eli Venäjän äänitorveksi."

Sitähän se onkin ja myös dosentti Bäckman, joka käytti Ilja Janitskinia ja MV-julkaisua marionetteinaan. Hän oli kovin tuohtunut Aron paljastuksista siitä miten Venäjän trollitehdas toimii. Olin jo hyvän aikaa ihmetellyt koska tuo desantti Bäckmann pysäytetään. Nyt se sitten tapahtui.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Janitskin aikoinaan uhosi menevänsä vaikka vankilaan "sananvapauden puolesta". Lähti kuitenkin pakoilemaan poliisia valtiosta toiseen, yritti pyristellä vastaan vaikka millä keinoin.

Asta Tuomiselle (T2) on ilmeisesti kelvannut palkkiot, mutta nyt kun olisi kantaa rienaamisesta vastuu, onkin masu niin pipi ettei voi matkustaa oikeudenkäyntiin.

On siinä selkärankaista porukkaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Selkäranka on kansantyhmennysliikkeen mukaan vaan ylimielistä elitismiä.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

MV-ilmiön taustalla on kuitenkin myös se tosiasia, että erityisesti syyskesän 2015 jälkeen valtamediat lähtivät tietoisesti mukaan kansaa holhoavaan neuvosto-tyyliseen asennekasvatuskampanjaan pakolaisvetoisen massamaahanmuuton puolesta.

Viha-retoriikalla revittely ei muuta sitä tosiasiaa, että valistus meni asenteellisuudessaan ja yksipuolisuudessaan liian pitkälle ja siitä seurasi vastareaktio, joka on ollut kansanomaisena joillekin liian alatyylinen. Muuta väylää kuin MV-media ei kritiikille ole juurikaan tarjottu. Päinvastoin, on uhattu oikeustoimilla, maineen ja toimeentulon menettämisillä yms., jos ilmaisee mielipiteensä avoimesti. Maahanmuutto on myös entisestään korostanut maassa vallitsevaa ”kansan” ja eliitin välistä jännitettä, joka pääsi aika pahaksi 1990-luvun laman myötä. Eli maahanmuuttokeskustelu oirehtii myös muuta kuin itse varsinaista kysymystä.

Juha Hämäläinen

#7.Tästä kyse. MV-lehti ei olisi ollut olemassa ilman vahvaa kysyntää. Poliittisesti korrekti media vääristi ja manipuloi uutisointia. Siitä tulee nyös rangaista.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Kumpikohan on pahempi "valemedia", Yle vai MV?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #12

Sana valemedia tulee siitä että propagandaa levitetään tekeytymällä uutislehdeksi.
Samaa harrastavat kaupalliset terveysalan mainostajat.
Lehtien sisälläkin on "kaupallisen yhteistyökumppanin toimittamaa materiaalia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #12

Yle tottakai. Ensinnäkin se toimii yli puolen miljardin budjetilla, josta kaikkien on pakko maksaa. Toiseksi sen toimittajat eivät ikinä joudu minkäämlaiseen vastuuseen väärän tai harhaanjohtavan tiedon levittämisestä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #15

Tuo oli todella hyvin sanottu, osui ja uppos.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #30

@15 @30 Ei osunut, ei uponnut. Jos YLE kohdistaisi systemaattisen vainokampanjan esim. Jussi Halla-ahoon, jossa leviteltäisiin mm. kaikki yksityiselämän tiedot lehtolapsen äidin osoitetietoineen ja lisäksi väitettäsiin Halla-ahon toimivan Putinin laskuun muine perättömine väitteineen, niin edessä olisi paitsi Julkisen sanan neuvoston tuomio niin myös oikeudenkäynti.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #36

"Jos YLE kohdistaisi systemaattisen vainokampanjan esim. Jussi Halla-ahoon, "

Yle on myöskin siksi pahempi, että se tekee propagandaansa salakavalasti. Silloin tällöin viljellään jutuissa rotutohtoria, väliin ylistetään monikulttuurisuutta ja välillä itketään kun viaton vaimonhakkaaja karkoitetaan. Mv-lehdestä jokainen tajuaa heti mitä maata se on.

"Jos pitää valita kumpaanko töpseliin tungen haarukan, niin valitsen sen jossa on varoitustarra."

Risto Koivula Vastaus kommenttiin #12

YLE on pahempi, kun maailmalla aina tulkitaan myös hallituksen kannaksi (vaikka se on Eduskunnan... jos Haagiin mennään).

MV:n keskustelupalstan hörhöpuolen jutut ovat sitten taas niin UFOlogisia, ettei niitä noteerata minkään mielipiteen harhaanjohtajina eikä edes "lehden kantoina"...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #92

Niin, luulisi kaikkien tietävän että MV-julkaisu on valejournalisimia. Silti eräskin tohtori julkaisi erääseen toimittajaan kohdistuneen valeuutisen Facebook-sivullaan (muka vahingossa, totta kai). Ja niin oli sekin toimittaja maalitettu.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Jep, MV-lehdelle syntyi kysyntä, eikä se syntynyt tyhjästä. Jotain merkittävää täytyi tapahtua.

Tähän syyhyn eivät "hyvikset" koske pitkällä tikullakaan. Kukakohan tässä maassa tekee keskustelun mahdottomaksi...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ainoastaan Suomessa ja muissa diktatuurimaissa voi ihmisiä pitää kuukausia vankilassa ilman syytettä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Miten kommenttisi liittyi tähän tapaukseen. Syytteet ovat olleet tiedossa ja herraa on tavoiteltu niistä vastaamaan. Siihen ei vaan löytynyt selkärankaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Janitskin tiesi joutuvansa Suomen diktatuurimaassa vankilaan vaikka tuomiota ei olisi annettu. Suomessa saa pitää vankilassa määrättömän ajan ilman tuomiota kuten banaanivaltioissa, oikeusvaltioksi Suomea ei voi kutsua.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #21

@21 Janitskin ei olisi istunut päivääkään vankilassa, jos ei olisi karkaillut kansainvälistä pidätysmääräystä vaan saapunut kiltisti kuulusteluihin. Tyhmä jätkä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sananvapauttaan käyttävän on tietenkin vastattava sanoistaan - ja myös teoistaan, jos sanat toteutetaan tekoina.

Sanat eivät siis ole vielä tekoja. On harhaanjohtavaa samaistaa nämä eri tason toiminnot. Sanat voidaan kyllä tuomita sanoina ilman, että liioitellaan kutsumalla niitä teoiksi.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Mitä ihmettä? Totta kai sanominen on yksi keskeisimmistä tekemisen muodoista.

(Jos Hitler sanoi: "Kaasuttakaa juutalaiset", eikö se ollut teko?)

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Ei ollut. Se että ne juutalaiset kaasutettiin oli teko. Sanat on sanoja ja teot on tekoja, sen takia niitä kuvaamaan on eri sanat.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Jos sanat eivät ole tekoja niin näin sanova ei taatusti koskaan ole joutunut vainoamisen kohteeksi. MV-lehti oli nimenomaan tämänkaltaisen terrorin ja vainoamisen väline. Yllyttäjä jota roskajoukko seurasi.

Risto Koivula

" Sananvapauttaan käyttävän on tietenkin vastattava sanoistaan - ja myös teoistaan, jos sanat toteutetaan tekoina.

Sanat eivät siis ole vielä tekoja. On harhaanjohtavaa samaistaa nämä eri tason toiminnot. Sanat voidaan kyllä tuomita sanoina ilman, että liioitellaan kutsumalla niitä teoiksi. "

Millä sää saat nämä vastuuseen, ennen kuin rupeaa paukkumaan?

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/08/miten-...

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Valtion virallisesta totuudesta poikkeavien mielipiteiden aika on ohi, emme saa emmekä tahdo poiketa siitä.

Heil suomi!

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

MV-lehdestä mielenkiintoisen tekee se, kuinka sen ja vastaavien medioiden seuraajat jaksavat jauhaa niin paljon kriittisyydestä ja sen tarpeesta. Samat tahot ovat sitten kuitenkin täysin kyvyttömiä lähdekritiikkiin kun ottavat aina todesta kaiken niiden tarjoaman ryönän - aivan erityisesti tietysti maahanmuuttajista.

Siten on mahdotonta uskoa maahanmuuttokritiikkiin, kun se kritiikki ei yllä omaan tiedonhankintapuoleen hetkeksikään. Ei siis ole syytä uskoa heidän yvykkyyteensä kritiikin alalalla. Ja ehkä sen kyvykkyyden puutteen takia kyseiset yksilöt vaikuttavat pikemminkin ihan perinteisiltä reppanarasisteilta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Turpeisen kommentti on hyvä esimerkki siitä, miten marginaalinen roskasaitti on hyvää vauhtia saavuttamassa samanlaisen aseman kuin perinteisemmät natsi- ja kommunistikortit.

MV-lehden seuraajat taitavat olla lähes yhtä harvinaisia Suomessa kuin natsit, kommunistit ja putinistitkin, mutta kaikkia niitä leimoja on kätevä läiskiä eri mieltä oleviin, ja välttää siten ikävä keskustelu erimielisten kanssa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Höpö höpö. MV:tä tuntui lukevan suurin osa tämänkin foorumin persuleista ja kaiken lisäksi uskoivat kaiken. Nyt ehkä marginaalinen, kun se sellaiseksi onnistuttiin saamaan. Mutta mistä ne nyt vaihtoehtofaktansa ammentavat, onkin sitten hyvä kysymys.

Mutta MV-kortti olisi sikäli kyllä hyvä, että Natseiksi nämä ovat turhankin reppanoita, aivan kuten kommareiksikin. Ne olivat historiallisesti tekijäporukoita (ikävä kyllä), kun taas nämä nykyiset rajakit lähinnä huutaa törkyä somessa ja kadulla. Lahjat eivät vain riitä siihen, että saisivat sekoilunsa kammettua valtakunnan tason politiikkaan asti. Tasoero on onneksi niin merkittävä, ettei tarvitse niiden valtaannousua pelätä.

Harri Mulari

@28 toihan on ihan roskaa, ettei mv-lehti olisi ainakin ollut seurattu. Tästä on statistiikkaa saatavilla ja moni perinteinen media oli ainakin hetken polvillaan vierailujen määrissä. Homman monetisointi alkoi toki kusemaan, kun Google etunenässä veti mainospalkkinsa "palvelusta" pois.

Marginaaliseksi tota touhua ei saa selittämälläkään.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Henkilö voi olla maahanmuutto kriittinen ja samalla maahanmuuttovastainen, nimenomaan humaanitaarisen maahanmuuton vastainen. Työperäinen maahanmuutto on aivan eriasia.

Kyllä todellisen turvapaikan tarpeessa olevan pitää ottaa, mutta jos turvapaikanhakija on tullut jo usean turvallisen maan kautta niin silloin voi häntä nimittää "turvapaikka turistiksi"

Jaakko Oksa

Sananvapautta on monenlaista. Esimerkiksi USA ratifioidessaan ICCPR:n (International Covenant on Civil and Political Rights) teki varauman että sen ei tarvitse noudattaa artiklan 20 vihapuhekieltoja koska ne ovat maan perustuslain vastaisia. Perustuslain, joka takaa rajoittamattoman ilmaisunvapauden. Suomi ei luonnollisestikaan ole moista varaumaa tehnyt.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomessa on monipuolinen media, on puhdasta omaa saamattomuutta jos ei vaivaudu esim. kirjastooon ja sen lehtisaliin, myös Google-kääntäjä toimii myös varsin hyvin jos kielitaito ei riitä ulkomaisten lehtien lukemieen. Aina Suomessa on ollut ja on porukka joka "rutisee" ja näkee ympärillään kaikenlaisia mörköjä ja salaliittoja kuten vaikkapa valtamediaa, joita todellisuudessa on vain henkilön omassa pääkopassa. Toivon kunnon "kakkua" syytetyille, jotta Suomessa jatkossakin ymmärretään, että sananvapauteen kuuluu aina myös vastuu sanomisistaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Sähköisen median käyttö ja toiminta yllätti ainakin maan ministerit pahemman kerran. Yht`äkkiä olikin edessä täysin hallitsematon toimija, joka ei kysellyt lupaa julkaisuilleen, ei kumarrellut ketään, vaan latasi esille niitä, ei-niin-kivoja juttuja, joita maailmalta netistä löytyi ja jota kansa myös halusi lukea.

Keltainen lehdistöhän on toiminut em. tavalla aina. Lain rajoja jopa ylittäen ja aina epäsovinnaisesti.

Aikaansa kutakin ja on mielenkiintoista seurata, mihin tämä sota yhden miehen mediaa vastaan johtaa. Moniko nostetuista syytteistä johtaa aikanaan jonkinlaiseenkaan tuomioon. Oikeus tuon sitten aikanaan kertoo.

Suomessa median jututhan olivat silloin ja ovat edelleen osittain täynnä mukaymmärtämistä ja imelää höpsöttelyä kulttuurillisesta rikkaudesta, yksittäistapauksista ja tietty kaikenkattavasta marginaalin harjoittamasta natsismista ja fasismista. Valtameida mainitsi epäsuorasti suomalaisten hölmöydestä, kun eivät ole omaa parastaan ole tajunneet. Työvoimapulaahan viisaan hallituksen toimesta paikattiin 2015 oikein isolla laastarilla. Heh.

Janitskinin julkaisu osui siis tuhannen taalan paikkaan, jonka Sipilän porukka ihan itse typerydessään järjesti omilla kutsu- yms. toimillaan. Suomen medialla ei ollut silloin kanttia objektiiviseen kommentointiin, jolloin sitä objektiivisuutta oikeasti olisi tarvittu.

Ehkä Janitskin astui liian kipeästi jonkun varpaille ?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Yht`äkkiä olikin edessä täysin hallitsematon toimija, joka ei kysellyt lupaa julkaisuilleen"

Se on totta, että kyseessä olikin täysin hallitsematon toimija, se oli uutta. Journalistisen median edustajat eivät ole pyytäneet eivätkä saaneet lupaa julkaisuilleen. Ei Uusi Suomi, Iltasanomat, Iltalehti, Savon Sanomat jne. ole hakeneet mitään julkaisulupaa, koska sellaista ei tarvitse hakea.

Kannattaa vaikka lukea tämän blogitekstin alusta:
"Jokaisella on oikeus julkaista ihan mitä tahansa kenenkään sitä e n n a l t a estämättä. "

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

""Ei Uusi Suomi, Iltasanomat, Iltalehti, Savon Sanomat jne. ole hakeneet mitään julkaisulupaa, koska sellaista ei tarvitse hakea ""

En ole kyllä tuollaista edes väittänytkään.

Btw. Jokainen voi myös miettiä, onko Suomessa vapaata ja riippumatonta mediaa olemassakaan ?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #35

En minä ole edes sellaista esittänyt, että juuri sinä olisit mitään tuollaista väittänytkään, kerroin vaan asiaan liittyvän faktan. Halusit nostaa esiin sen, että MV-lehti ei ole pyytänyt julkaisulupaa. Eli MV-lehti ei hakenut lupaa, jota ei tarvita. Pidit tätä tarpeettoman luvan hakemattomuutta sen verran merkityksellisenä, että päätit kirjoittaa siitä tähän kommenttiosioon. Minä puolestani halusin ihan konkreettisen esimerkin avulla osoittaa, mitä halusit meille kertoa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #47

”””Sähköisen median käyttö ja toiminta yllätti ainakin maan ministerit pahemman kerran. Yht`äkkiä olikin edessä täysin hallitsematon toimija, joka ei kysellyt lupaa julkaisuilleen, ei kumarrellut ketään, vaan latasi esille niitä, ei-niin-kivoja juttuja, joita maailmalta netistä löytyi ja jota kansa myös halusi lukea.

Keltainen lehdistöhän on toiminut em. tavalla aina. Lain rajoja jopa ylittäen ja aina epäsovinnaisesti. ”””

Noin kirjoitin.

Sinä halusit kommentillasi osoittaa kirjoituksesta jotain, mitä haluat noin tulkita. No, se on väärä tulkinta. Nostat esille yhden lauseen kommentistani ja teet tuosta yhdestä lauseesta oman johtopäätöksesi.

MV lehden omistaja ei tosiaankaan ole kumarrellut ketään, ei kysynyt lupaa jne. Lehti käyttää / käytti sähköisen median rajattomia mahdollisuuksia surutta hyväkseen ja aikaansai haluamaansa hämmennystä. Liene teki myös hyvän tilin, kuten lehtien pitääkin. Ministeritasolla mm ssa Soini ja Orpo puuttuivat myös taannoin paheksuen MV lehden toimintaan ja aineistoon.

Lehden hyvyyteen tai huonouteen, tai MV n omistajan rikollisuuteen en ota sinänsä mitään kantaa, mutta oli sinänsä oikein hyvä, että edes joku media kommentoi ja kritisoi vahvasti Suomen hallituksen 2015 tekemiä toimia. Suomen hallitushan ei toiminut allekirjoittamiensa sopimusten mukaisesti ja jätti palauttamatta mm ssa Ruotsin kautta pääministerin kutsumat kulkijat.

Suomen median objektiivisuus ja kriittisyys oli tuolloinkin harmaassa villasukassa, jemmassa.
” vallan vahtikoira ” ts. Sylipuudeli.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #49

"Sinä halusit kommentillasi osoittaa kirjoituksesta jotain, mitä haluat noin tulkita. No, se on väärä tulkinta. Nostat esille yhden lauseen kommentistani ja teet tuosta yhdestä lauseesta oman johtopäätöksesi."

Kerroit, että MV-lehti ei hakenut tarpeetonta lupaa julkaisuilleen. Minä puolestani kerroin, että näin todellakin on, MV-lehti ei ole hakenut julkaisulupaa, koska sellaista ei tarvita. Suomessa on lakiin kirjattu sananvapaus. Siitä oli maininta tämän blogin ensimmäisessä lauseessa.

Pidät tätä vääränä tulkintana, ole hyvä vain.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #50

""Kerroit, että MV-lehti ei hakenut tarpeetonta lupaa julkaisuilleen. Minä puolestani kerroin, että näin todellakin on, MV-lehti ei ole hakenut julkaisulupaa, koska sellaista ei tarvita. Suomessa on lakiin kirjattu sananvapaus. Siitä oli maininta tämän blogin ensimmäisessä lauseessa. ""

Vielä kerran " Yht`äkkiä olikin edessä täysin hallitsematon toimija, joka ei kysellyt lupaa julkaisuilleen, ei kumarrellut ketään jne.. "

Lue tekstin asiayhteys.

Kiitos, mutta tottakai pidän. Tuo olemattoman luvan hakeminen kun ei ollut se kommenttini olennainen juttu.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #52
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Astui monenkin. Rikosoikeudellinen termi tuolle varpaille astumiselle on kunnianluokkaus.

Juha Hämäläinen

Aron kuulusteluissa ilmennyt;

”Olen käyttänyt vuosia amfetamiinia. Noin puolitoista vuotta (vuoden 2001 heinäkuun lopusta lähtien) olen käyttänyt amfetamiinia ongelmaksi asti. Olen käyttänyt sitä suonensisäisesti. Tosin on minulla ollut katkojakin, kun olen ollut hoidossa.”

Samassa asiakirjassa hän kertoo huumausaineongelman lisäksi kärsineensä mielenterveysongelmista ja ollut hoidossa niiden takia:

”Kesällä jouduin jättäytymään sairaslomalla mielenterveysvaikeuksien vuoksi. Syksyllä päätin jättäytyä töistä pois, koska kesällä ollut 5 -viikon hoitojakso oli epäonnistunut siten, että se oli keskeytynyt.”

Tällainen ihminen siis käy kansainvälisissä Nato– yms. seminaareissa puhumassa meidän suomalaisten puolesta.

Jos tämän paljastaminen on kunnianloukkaus niin ihmettelen.

Harri Mulari

@33 tämän "paljastaminen" ei todellakaan ole kunnianloukkaus. Sen sijaan ne lukuisat perättömät väitteet saattavat sitä olla. Mitään käänteistä todistustaakkaa Arolla ei ole Bäckmanin keksittyjä väitteitä vastaan. Luulisi Hämäläisenkin tämän ymmärtävän.

Juha Hämäläinen

#43. Todistustaakka on sanahelinää. Jos on narkkari niin on narkkari. Kyse on siitä onko Aro narkkari edelleen. Se vaikuttaa merkittävästi hänen kirjoitustensa ja todistustensa uskottavuuteen. Jokainen narkkareita tunteva tietää kuinka totaalin vainoharhaisia ja hallusinoivia sekä täysin epäloogisia he ovat.

Mitä Janitskin ja Bäckman ovat muuta hänestä lausuneet niin niistä ei kiinnosta muu kuin väitetty ulkovallan tiedustelun palvelu. Se on vakava asia riippumatta tekeekö töitä mille vieraalle vallalle. Onko tälle syytteelle perusteita Aron kohdalla?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #98

Ei ole. Ja se narkkarijuttukin on Mustamaalauksen Vimman sanahelinää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hieno homma, että tuokin pelkuri saatiin tuomiolle, sellaista se on nykyään, kun ei ymmärrä, että ei sitä ihan mitä tahansa voi nettiinkään kirjoittaa.

Sitten tulikin kaverille pupu pöksyyn ja karkuun ulkomialle, siinä sitä on maahanmuuttmöyhääjille esikuva, kärsikää te, mä lähden karkuun.

Siellä nyt sitten istuvat molemmat Putininhalaajat tuomiolla.

Perussuomalaisiin vaan liittymään, siellä tällaiset tuomiot ovat vain ylentävä asia. :)

Antero Koski

Olet niin kovin rohkea, Petteri. Siis siellä ruudun takana.
Olet melkein uskaltanut vastata minun sinulle esittämiini asiallisiin kysymyksiin. Mutta et ihan kuitenkaan, vielä.
Kerää vain rohkeutesi kasaan, en ole pienille paha.

Nyt kun kirjoitat ettei nettiin saa ihan mitä tahansa kirjoittaa ja jotkut ovat jopa mielestäsi maahanmuutto möyhääjiä, niin oletko koskaan ajatellut mitä itse kirjoitat? Vaikuttaa kovin että et ole. Onko nimitys Putininhalaajat totta, kehu vai törkeä nimittely? Voit itse valita, mutta joku se noista em. vaihtoehdoista on ja joudut valintasi takana seisomaan.

Olen kuitenkin aivan varma, että mikäli "Putininhalaajat" olisivat kanssasi kasvotusten, niin suustasi ei samoja sanoja tulisi. Vai tulisiko?
Eikö olisikin hyvä, että sananvapauteen kuuluisi myös kasvotusten samat sanat? Minä kun luulen, että Lammin kirkonkylällä ei antikvariaattoria nähtäisi.

Tunnet ilmeisen hyvin Janitskinin kun noin kirjoitat hänen pakenemisesta ulkomaille. Minä olen mediasta saanut lukea, että hän oli jo Espanjassa kun alettiin vasta epäilemään muutamasta rikoksesta. Ja Espanjahan on, kuten niin hyvin tiedät, ulkomaa.

Ja kun nyt taas vedät asiattoman ja suoraan sanottuna erittäin lapsellisen lausahduksen PerusSuomalaisista, niin laitan tähän sinulle päätoimittaja Markku Huusko:n terveiset täällä keskustelusta. Voisit välittää samat terveiset ystävillesi Timolle ja Sinillekkin. Lue tarkkaan, kätke sanat sydämeesi ja tutkiskele siellä, sanoo joku kirjakin viisauksista. Eli terveiset menee näin;

Tästä tulikin mieleeni arkkipiispa Tapio Luoman Naantalissa pitämä viisas puhe, jossa hän muistutti, että aidossa vuoropuhelussa ei etsitä voittajia eikä häviäjiä.

”Aito vuoropuhelu tarvitsee sellaisia mielipiteitä, jotka on vajavaisina ja keskeneräisinäkin tarkoitettu panokseksi vuorovaikutuksen rakentamiseen. Kun lausun mielipiteeni, sen varsinainen tarkoitus on valottaa tiettyä näkökulmaa ja näin rikastuttaa yhteisen todellisuuden hahmottamista”, Luoma sanoi. Luoman koko puhe täällä.

Voiko some-keskusteluun olla paljon parempaa ohjetta?

Kari Suomalainen

Tällä hetkellä suomalainen on pidätetty Lontoossa terrorismiin takia. Kaikki tiedotus välineet toitattavat taas, että tekijä on suomalainen. Todellisuudessa kaveri on vaan saanut kansalaisuuden, joka ei tee tästä terrorismista suomalaista.

Tämä taitaa olla jo kolmas "suomalainen" terroristi. Meidän maine alkaa olla mennyt ja minkä takia. Suomeen otetaan avosylin porukkaa, joiden taustoja ei voida mitenkään tietää. Siitä seuraa ongelmia kotimassamme ja näköjään myös ulkomaillakin.

Tämän takia pakolaisten vastaanottoa tulee tiukentaa ja käännyttää heidät jo hyvissä ajoin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kannattaisiko miettiä oikeasti sitä, mistä Janitskia nyt oikeasti syytetään ja odottaa mistä mahdollisesti tuomitaan? Saa olla aika törkeä ämmä kun pidetään vangittuna vuoden kunnianloukkaus epäilyistä no onhan meillä surullisen kuuluisa ennakkotapaus eli Seppo Lehto. Eli Suomessa sanat eivät ole tekoja vaan sanat ovat pahempia kuin teot, niin hullu maa tämä on.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin ja jollei luikkisi häntä koipien välissä pakoon, niin tämäkin asia olisi jo hoidettu.

Siksipä hän pysyy vangittuna, koska tää kaveri karkaa heti, kun ei kestä seurauksia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Sanat ovat aina tekoja. Ääriryhmittymien tunnetut puolustavat mielellään sellaista sananvapautta, jossa ei tarvitsisi ottaa vastuuta. Syy siihen on se, että ääriryhmät eivät osaa tai eivät ole halunneet puhua vaikeista asioista faktatiedoilla ja kiihkottomasti."

Höpöjuttuja. Sanat ovat sanoja ja teot tekoja. Sanoista voi joutua vastuuseen, mutta sananvapauden määrä vaihtelee maittain hyvinkin paljon.

anita frisk

Olikohan se Outi Alanko-Kahiluoto joka jo vuosi pari sitten lanseerasi tämän "sanat ovat tekoja" IL-blogissaan. Ihmettelin jo tuolloin hänen näkemystään, ja ihmettelen samaa tämän blogistin kohdallakin. Toki "sanoa" on verbi eli teonsana, mutta sanomisen ja tekemisen seurauksen ero on kyllä jokaiselle suomalaiselle kutakuinkin selvä. "Veitkö roskat? En, mutta sanoin tekeväni sen." Sanottu, vaan ei tehty.

Entäpä poliitikot, tuo Suomen (vaalien alla) puheliain väestönosa? Jos edes promillen hitunenkaan sanoistaan olisi muuttunut teoiksi, niin maailman olisi valmis. Ai niin, mutta sehän onkin ihan eri asia.

Oskari Pettersson

Eikös tässä ole kysynys ennemmin siitä, että kenellä on lupa valehdella? Jos valehtelun tekee joku suvatsevainen tai viherpiipertäjä, niin se on jopa suotavaa. Tulee ihan mieleen koraanin opit, että väärä uskoiselle saa valehdella, jos se edistää uskonnon asemaa. Viimeisin esimerkki tuli viherpiipertäjien toimesta, kun he siirtivät pöllönpoikaset kannonpäähän ja möivät jutun että aukkohakkuu oli syy pöllönpojan kodittomuuteen. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180614220101400...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Joskus ihmisen vuonna 2015 tuli muutaman kerran luettua mv lehtä, ei oikein napannut. Luulin että se on kuopauttu, hävinnyt jo unholaan, suljettu, pystyssä näytti olevan vieläkin.

Mv-lehtä taitaa eri medioiden toimittajat lukea aktiivisesti.

Entä olisko itse blogistilla "ennakkoluulo" Iljaa kohtaan suurena perkeleenä?, omien sanojensa mukaan hän ei ole rasisti, uskon väittämään.

Nyt saamme vihdoin ennakkopäätöksen siitä, onko päätoimittaja ja toimittajat vastuussa siitä mitä ihmiset kirjoittavat kommenttiosiossa. Janitskia ainakin yritetään tällä verukkeella saada vastuuseen.

Käytäntö varmaan tulee olemaan sellainen, että mediat sulkevat kommenttiosiot. Tuskin Toimittajat haluaa raastupaan ja ottaa niskoilleen toisten sanomiset.

Aika näyttää mikä on tuomio.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mikä ihmeen ennakkopäätös? Ei kukaan ole sellaista hakenut, eivätkä käräjäoikeudet sellaisia tee. Verottajalta voi joissain asioissa saada ennakkopäätöksen, hakiessaan. Menneitä asioita Janitskinin oikeudenkäynnissä tullaan puimaan. Tarkoitatko ehkä ennakkotapausta? Mahdollisesti tästä muodostuu sellainen, mutta lienee ennenaikaista pohtia mahdollista korkeimman oikeuden tuomiota, ennen kuin on syytteitäkään luettu käräjäoikeudessa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Joo, tarkoitan "ehkä ennakkopäätöstä". Riippuu tietenkin tehdäänkö sellainen vai ei.

Aron asianajaja Martina Kronström Iltalehden haastattelu:

- Täällä nyt mietitään sitä, mitä saa kirjoittaa julkisuuteen, mitä saa kommentoida ja myös kuka on vastuussa niistä kommenteista.-

Niin, kuka on vastuussa kommenteista, onko itse kommentoija vai Toimittaja?.

Mikäli oikeus katsoo, että Ilja Janitskin on vastuussa ihmisten kommenteista se tarkoittaa myös sitä, että muiden medioidenkin Toimittajat tulevat olemaan vastuussa ihmisten kirjoittamista kommenteista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #85

Mitään ennakkopäätöstä ei olla tekemässä, eikä tulla tekemään! Mahdollinen korkeimman oikeuden tuomio muodostaa toki ennakkotapauksen, jos se on ensimmäinen lajiaan. Se on kuitenkin jotain aivan muuta kuin ennakkopäätös, joka määritelmällisesti annettaisiin etukäteen. Nyt puidaan jo tapahtuneita asioita.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Saudi-Arabiassakin voi sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa, kunhan vain ottaa vastuun sanomisistaan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 67

En tietysti tiedä mutta en usko että Nurnbergissä tuo selitys olisi pelastanut vihanlietsojia kantamassa vastuutaan. Vaikka eivät itse olleet liipaisinta painaneetkaan.

Sanansa oli uskollisten soturien toimesta johtaneet tekoihin. Saapa nähdä miten käy nyt tällä kertaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sanansa oli uskollisten soturien toimesta johtaneet tekoihin."

Tuolloin luonnollisesti rangaistaan tekijöitä jos siis laittomuuksia tekevät. Mihin siis Janitskin olisi yllyttänyt ja millä tavalla?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 70

Ei sen kummempaan kuin esim Goebbels. Joka oman kertomuksensa mukaan vain toteutti sananvapauttaan. Entä sinä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ketolalla näköjään vaikeuksia vastata kysymykseen. Tuskin natsiSaksassa ongelma oli Goebbels vaan ne tekijät.

Käyttäjän KamalPalaniJafi kuva
Kamal Palani Jafi

Tehdään muutama asia selväksi.

1. Suomessa jokaisella on sananvapaus lain puitteissa.
2. Elätän ihan itse itseäni maksamalla iloisesti veroni tekemällä töitä.
3. En ole minkään kurdipuolueen jäsen. PKK on puolue, joka taistelee islamistista Erdogania vastaan. Saat päättää ihan vapaasti, että onko PKK todella terroristipuolue vai ei. Minä mielellään puhun asiasisällöillä, enkä kovilla iskulauseilla.
4. Olen ääridemokraatti todellakin. En ole muuten muslimi ja vastustan jyrkästi uskonnollisia lakeja.
5. Kannattaa opetella käyttäytymään. En ole tehnyt koskaan sinulle mitään pahaa ja jos kiinnostaa, niin minulla ei ole rikoksen rikosta tehty koko elämäni aikana.
6. Olen YK:n mandaatilla tullut 90-luvulla kiintiöpakolaisena.
7. Ihonväri ei tee ihmisestä suomalaista tai ei-suomalaista. Teot ja identiteetti tekevät. Rakastan tätä maata pidit siitä tai et pitänyt.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Goebbels perusti propagandansa valheisiin kun taas Janitskin totuuteen josta valtamedia vaikeni ja vaikenee edelleen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sitähän se poliisi on nyt yrittänyt tutkia vuositolkulla että perustiko totuuteen ja jos perusti, niin tekikö tavalla joka silti on kunnianloukkaus. Janitskin suoraselkäisenä totuuden ja oikeudenmukaisuuden lipunkantajana on sitten toiminut tutkinnan suhteen niin kuin ymmärryksensä on antanut myöden.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Niljake jänistikin ja pakeni Andorraan. Sitä se ei näköjään ottanut huomioon että lain pitkä koura yltää sinnekin.

Risto Koivula

EU:lla on "vihapuhekriteeri", jonka kanssa ei FAKTOISTA tarvitse välittää -mihinkään suuntaan...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/373470

EU "kriminalisoimassa" puoskaritieteen VASTUSTAMISEN!

Risto Koivula , 9/22/2013 5:34:19 PM, 373470

Taas on EU:lta tulossa uusia vaskistisäännöksiä, joissa mm. puoskaritotilateralismiteorioiden tieteellinen kritiikki "kriminalisoidaan"!

Tämä esitys tarkoittaa mm., että MISTÄÄN USKONTOA VASTAAN ei saa sanoa AINOATA- KAAN POIKKIPUOLISTA SANAA, koska sellainen olisi "kiihotusta", eikä MINKÄÄN sellaisen TIETEELLISIMMÄNKÄÄN IDEOLOGIAN PUOLESTA, jonka EU:n salaiset "EUROTIEDE- PÄÄTTÄJÄT" luokittelevat "TOTALITAARIKSEKSI" valehtelu- ja skitso"perusteillaan", saa sanoa eikä kirjoitta tavuakaan!

https://www.avoiceformen.com/updates/eu-to-ban-ant...

" http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1499...

EU on kieltämässä antifeminismin

22.9.2013 09:22 Henry Laasanen 25 kommentti

EU:n uusi lakiluonnos "The European framework national statute for the promotion of tolerance” pyrkii edistämään suvaitsevaisuutta seuraavasti:

" The purpose of this Statute is to: [...] e) Take concrete action to combat intolerance, in parti- cular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimination, religious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, anti-feminism and homophobia. "

Lakiluonnoksen tarkoituksena on "taistella suvaitsemattomuutta vastaan eliminoimalla rasismi, syrjintä ihonvärin perusteella, etninen syrjintä, uskonnollinen suvaitsemattomuus, totalitaariset ideologiat, ksenofobia, antisemitismi, antifeminismi ja homofobia"

" “Group libel” means: defamatory comments made in public and aimed against a group as de- fined in paragraph (a) – or members thereof – with a view to inciting to violence, slandering the group, holding it to ridicule or subjecting it to false charges. (s. 2) "

Lakiluonnos pyrkii tekemään feminismin naurunalaiseksi saattamisesta laitonta.

Yhteenveto

EU:n lakiluonnos pyrkii pakottamaan 28 valtiota taisteluun antifeminismiä vastaan, jotta suvaitsevaisuus toteutuisi.

LÄHDE

EU to ban anti-feminist speech"

"The European Union is dedicating an entire law to force the governments of 28 nations to take concrete action to combat antifeminism. The other elements of the list should also be looked with suspicion despite the fact that they seem well-intended.For instance,campaigning against male circumcision can bring you criminal charges of “Islamophobia” under this law. Campaig- ning against female circumcision, though, will bring you a big pat on the back from the politi- cally correct Eurofanatics, despite the fact that the practice is illegal everywhere in Europe.

Also, the “totalitarian ideologies” is quite vague and contradictory, given that the EU itself spon- sors Communist organizations,it’s being lead by a Maoist and now attempts to deem feminism as a State truth.

... Therefore, not wanting to hire feminist ideologues, which tend to be competent at exactly no- thing, can now bring you a criminal lawsuit. Also, the rights allowed under the Section 3 of this document can be limited under the Section 4 of this document if they happen to create incon- veniences to the sexual trade union of feminism. But they are perfectly fine if they destroy men’s lives though.
...

What is not explicitly forbidden means it is implicitly allowed. And since the explanatory note of the Section 4 states that the list is exhaustive – the only logical conclusion that one can draw is that tolerance means acceptance of such practices as male circumcision, polyandry or any form of exploitation or domination of men and this is even necessary in a democratic society. You can’t make this stuff up!

And if this amount of feminist privilege isn’t enough, here’s some more. The Section 6 of the document, dealing with implementation explicitly tells us that the State must make female privilege the rule of the land.
...

Does this kind of rhetoric sounds familiar? Because it sure does to the World War II veterans who fought for the freedom and the independence of several European nations in order for now to be told that they are privileged for having seen their fellow men being killed or tortured by the State.

It is an act of extreme naïveté to think that this provision will not be used to advance the cause of the long march through institutions of feminism and its connected ideologies. The EU makes it perfectly clear that this is the case.
...

It is a chance of one in 30 billion for such a body not to be lead by a politically correct ideo- logue. Also, the Ministries of the Interior are the ones managing the secret services in most (if not all) European nations. In Sweden there have already been reports of the FRA (the Swe- den’s NSA) closely supervising Fathers’ Rights Activists in a STASI-like manner. What makes you think that this might not come to your country next if this law is passed?

Section 7 deals with penal sanctions and basically opens the door to criminal charges and arrests for people who dare to disagree with the politically correct ideologues that run the European Union. Section 7a reads:

" The following acts will be regarded as criminal offences punishable as aggravated crimes [9]:

(i) Hate crimes (…)

(ii) Incitement to violence against a group(…)

(iii) Group libel as defined in Section 1(b).

(iv) Overt approval of a totalitarian ideology, xenophobia or anti-Semitism.

(v) Public approval or denial of the Holocaust.

(vi) Public approval or denial of any other act of genocide the existence of which has been determined by an international criminal court or tribunal "

So,basically,ridiculing feminism shall be regarded as a criminal offence punishable as aggra- vated crime. This is exactly how the Criminal Code of Romania looked like during the Marxist-Leninist dictatorship. In the 1950s, one could get up to 10 years of imprisonment for speaking against “the social order.” The social order was Stalinism back then. Now it’s Marxism-Feminism. The differences between them are becoming increasingly harder to notice.

Also, the EU itself is in violation of Section 7a (ii) and Section 7a (vi), considering that class warfare is openly promoted by various committees and subcommittees of the European Parliament and considering that the crimes against humanity committed in Europe by the Communist regimes are publicly denied by the EU [10].

(Tässä on virhe: EU on nimenomaan sepittänyt "kommunismin rikoksia" eikä "kieltäytynyt tuomitsemasta niitä", paitsi joitakin koskien mm. Romaniaa

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsin...

" "Kommunismin musta kirja" on laadittu "tieteellisesti"...

Professori Juha Sihvola kirjoitti 9.5.:

"Mitä tulee erilaisten roistovaltioiden pahuuteen, kantani on suurin piirtein sama kuin brittiläisen filosofi-historioitsija Jonathan Gloverin näkemys teoksessa Ihmisyys (suom. 2003).

Ihmisuhrien absoluuttisessa määrässä historian pahimman roistovaltion tittelistä kisaavat Neu- vostoliitto ja Maon Kiina, tapettujen omien kansalaisten suhteellisessa osuudessa voiton vie Pol Potin Kamputsea, mutta juutalaisten täydelliseen tuhoamiseen tähdänneen kansanmurhan systemaattisen toteuttamisen takia Hitlerin Saksa oli sittenkin kaikkien aikojen pahin roistoval- tio. Yhdysvallat ei mielestäni kilpaile samassa sarjassa - vaikka eräät historian mustien piirteiden tutkijat ovat sellaistakin väittäneet."

Professori Sihvolan "tiedot" perustunevat "EU-direktiivin" asemaan ajettavana olevaan "Kom- munismin mustaan kirjaan", vaikkei sitä mikään varsinaisesti tieteellinen elin ole "auktorisoi- nutkaan". Sen mukaan Neuvostoliitolla olisi "tunnollaan" lähinnä vuosilta 1918 - 1953 20 milj. "kommunismin uhria". (En väitä, että sellaisia ei olisi lainkaan ollut, asiasta on kyllä neuvosto- liittolaisten omiakin selvityksiä.) Sitä on arvosteltu mm. väestötilastojen sivuuttamisesta.

... Syntyneiden ja kuolleiden määrä noudattaa seuraavaa kaavaa, jotta kaikki syntyneet ja vain he joskus myös kuolisivat:

Kuolleiden määrä: K = I x M / E - D/2

Syntyneiden määrä S = I x M / E + D/2, jossa

I on ajanjakso (intervalli), tässä 20 (v.) (1918 - 1938, pyöristetty 2 numeroon)

Se 50 - 30 = 20 mlj. erityistä "Kommunismin uhria" noiden sodissa kuolleiden (miesten) lisäksi merkitsisi käytännössä, että kaikki miehet tuolloisessa Neuvostoliitossa olisivat kuolleet väki- valtaisesti, joko sotien tai "kommunismin" uhreina! Se ei ole mitään "kaunistelua eikä puoluste- lua", vaan pelkkää matematiikkaa. Vuodesta 1923 vuoteen 1938, ennen alueliitoksia, silloisen NL:n väestömäärä kasvoi n. 130 mlj:sta n. 170 mlj:an, eli n. 40 miljoonalla.).

Jos tuo ei ole sikamaista perätltä vihapuhetta - NIIN MIKÄ SITTEN ON ???

JA MITEN WITUSSA VOI NOIN SAATANAN HUONOT TIEDOT OLLA MUKA "HUIPPUYLIOPISTON" PROFESSORILLA???!!!

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/05/pahimm...

Nykyinen emämaamme Belgia tappoi Kuningas Leopoldin aikana (1890 - 1908) 10 miljoonaa kongolaista ja väestö myös väheni tuollaisella määrällä. EU ei ole sitä varsinaisesti kiistänyt - mutta siitä ei myskään ikinä puhuta missään miitään - eikä EU:n rotumurhapeilineurooni-ideologiaa yhdistetä BELGIALAISIIN vaan ihan muihin...

" If you are a minor and dare to hold anti-feminist views and express them, the Big Maoist Brother has a special place for you designed by the Thought Police – an indoctrination camp. Well, they don’t call it like that but the purpose is identical.
...

Juveniles convicted of committing crimes listed in paragraph (a) will be required to undergo a rehabilitation programme designed to instill in them a culture of tolerance.

So if a 14 year old boy dares to notice that women are not oppressed in Europe and that the education system in which he is forced to go is centered around girls and girls only, the boys will be sent to a “rehabilitation programme” to instill in him a “culture of tolerance.” The Soviet Union had a similar program for those who dared to disagree with the Marxist-Leninist ap- proach. It was considered that those who disagreed must be mentally challenged or something else has to be wrong with them to disagree with the wonders of scientific socialism. The same line of reasoning is used here as well. Since feminist ideologues know all too well that their ideology is so thin that even a prepubescent child can see through their lies, they are deeming all dissenters as being sick and in urgent need of “rehabilitation.”

This is how totalitarianism consolidates itself!

And since some people might be reluctant to send people to jail or to “rehabilitation programs” for speaking the truth, the EU takes care to introduce a carrot as well to stimulate the allegations to skyrocket. Section 7f reads[11]:

(f) Free legal aid will be offered to victims of crimes listed in paragraph (a), irrespective of qualification in terms of impecuniosity

So, basically, one can sue anyone for holding anti-feminist views, demand money, claim to be a victim, send the “offender” to jail and all this on taxpayers’ money. Isn’t the EU a wonderful place?

Section 8 deals with “education” and basically demands that everyone be subjected to politi- cally correct propaganda starting with 7 year old children in elementary school and ending with judges and lawyers.

The last section of the document, Section 9, deals with mass-media and demands that all mass-media be remodeled using the ideological lens of the statists that run the European Union and kindly makes another subtle suggestion that the Internet should be regulated – for your own safety, of course. Because heaven forbid you might see something you don’t like on the Internet!

The problems with this document aren’t only related to feminist ideology being shoved down the throats of 28 unfortunate nations since it also contains provisions that basically grant spe- cial privileges and entitlements to immigrants over the taxpayers.It’s like me coming into your house without your consent and then have the State put you in the bathroom while granting the rest of the house to me.

Also, the first Section basically makes satire illegal – even satire of historical figures (if those figures happen to be non-white men). The whole document is a mess for any person that doesn’t subscribe to political correctness. But even for the feminist-oriented content alone this document is worth opposing fiercely.

Our most basic right – freedom of speech and conscience – is severely under threat right now and, as usual, the mainstream media remains silent about the issue.

What’s next?

The good news is that we found out about this fairly early so there is a decent amount of time to engage in activism.

The European Union, albeit a totalitarian body, is a very slow institution. Consequently, it takes a lot of time for such nonsense to end up on the voting table of the European Parliament and it can be dismissed at any of the bureaucracies that goes through. This process can take up to 2 years. For instance, the proposal to stamp out economic freedom has first been made by the European Commission (the only body that has the right to propose legislation – just like in the USSR the Politburo had the sole right to summon a vote in the Supreme Soviet) in 2011.

If we are to follow the EU’s usual protocol, sometime this month another meeting regarding this document will take place after the ECTR presentation that took place on September 17 [12]. At least one more meeting with FEMM committee [13] (and yes,the European Parliament actually has a committee called FEMM) must take place though it is not unlikely to have this document also go through another judicial committee, even though the September 17 LIBE meeting is said to have included the opinion of ”Group of Eminent Legal Experts” and this could be deemed enough.

After these committees, the next big step is have it go through the Council of the European Union (also known informally as the Council of Ministers). These long names and acronyms might seem complicated (and arguably they are) but the main idea is that after the ideologues in the small committees are done putting their totalitarian worldview on paper, this document needs to be seen by the Ministers of the 28 nations that are members of this club.

The Council of Ministers doesn’t have clear standing members and its membership varies de- pending on the topic discussed.But its composition is always the same:one minister from each country that belongs to the EU. Most likely, this document will be discussed when the Council will meet to discuss social issues – which means that each country will be represented by a Minister from the social issues (Minister of Welfare, Minister of Women – for the UK and Germany -, Minister of Labor, etc.). Sometimes a secretary of State is sent to represent the country in the Council though these situations are rarer.

What can you do now?

Since the next step in the foreseeable future is the discussion of this document in the Council of Ministers, the most effective thing that you can do is to start contacting members of your go- vernment, especially those that deal with social issues (who are more likely to represent your country in the Council when this document will be discussed) and tell them why do you think this document should be rejected altogether. We will also publish various scripts but it would be even better if you’d write them in you own words.

Also, check the official directory of the European Union [14] to get the name and the contacts of those officials from your country that regularly attend the meetings of the Council of Ministers and start with them.

There are countries that are due to hold elections (Germany comes to mind now). If you live in one of these countries that will hold elections in the next 12 months, do no hesitate to let your elected officials know that you will purposefully campaign against them if they uphold this document. Politicians don’t care about your freedoms or about men - but they do care about votes!

These kinds of documents are usually passed without the national parliaments even being asked. However, the national parliaments, if they’re notified by the citizens, can pass a reso- lution forcing the government to adopt a certain position under the threat of a censure motion (a motion that can sack the government). This is unlikely to happen in big countries such as Ger- many and France or in impeccably progressive countries like Sweden. However, in smaller countries, such as Estonia, Latvia, Lithuania, Hungary, Slovakia, Slovenia or Luxembourg, this is quite feasible. This is an option for you to consider if you live in a country where this kind of activism has real chances of success. If this kind of activism succeeds even in one country – that’s a huge deal because in the Council of Ministers (unlike the European Parliament) each country gets an equal vote, as opposed to the European Parliament where countries have unequal numbers of representatives depending on their population.

Also, probably amongst the first thing that you should do is to familiarize yourself with the way the Council of the European Union (or the Council of Ministers) works[15].

Civil disobedience. Make a blog with anti-feminist content. You can start by making this issue known in your native tongue.This is crucial for the success in defeating this bill.Also,if possible, make flyers with anti-feminist content (preferably by making this bill known) and distribute them. Read the bill carefully. You will find enough things to make non-MRA individuals join your efforts. Adapt your material to every subset of audience you wish to appeal. It is important for opposition to this bill to appear in as many languages and countries of the EU as possible.

If you cannot do street activism for various reasons, make sure you make your newly created blog known. It doesn’t matter if you fell you are not a good writer. Just start writing and spam- ming everyone with your newly created blog. For more efficiency and increased appeal to audience – you can even make the blog to be single-issue, strictly for opposing this bill.

Speak publicly as much as possible against the bill. The power of words is unimaginable, that’s why the powers that be want the words banned. You don’t have to be a good public speaker. Just open your mouth in casual circles whenever the situation is fit. For instance, if you hear someone in a store saying “a woman came to rob my house” tell them that they might end up in jail for saying that and direct them to this article or your blog or any other resource that talks extensively about this bill.

Join us this Friday on The Voice of Europe where we will be talking more about this bill and will suggest more ways of activism. Also, if you have other ideas, feel free to let us know in the comments or, even better, call in this Friday on the radio program.

This has to be stopped! And its demise starts with you!

An adapted version of this article was posted by the Swedish blog En stilla undran and it is available here.

En anpassad version av den här artikeln har publicerats på den svenska blogg “En stilla undran… krig saker som får mig att tänka” och kan hittas här. "

Kuvaan kuuluu, että MINKÄÄNLAINEN VELEHTELEMINEN JA ESIMERKIKSI "KANSAN- MURHIEN" SEPITTÄMINEN EI OLE KIELLETTYÄ (VAAN SUORASTAAN TOIVOTTAVAA, JOLLOIN BELGIAN MAAILMANHISTORIAN TÄHÄN ASTI PÖYRISTYTTÄVIMMÄT KANSANMURHAT "HAUTAUTUISIVAT YLEISEN VALEHTELUN HUMUUN"...

Risto Koivula

http://ristojkoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2555...

Toimittajille EI pidä säätää muista poikkeavaa ”valehtelijanturvaa”!
18.5.2018 16:51 Risto Koivula 1 kommentti

PÄINVASTOIN: toimittajaa koskee ALEMPI RIKOLLISEN VALEHTELUN RAJA kuin tavallista kansalaista, sillä TOIMITTAJA HYÖTYY VALEHTELUSTAAN ja aiheuttaa vaikeasti todennettavaa vahinkoa ainakin todennäköisemmin ja enemmän!

Valehtelu ja harhauttaminen pelkästään sellaisinaan eivät ole yksityiselle kansalaiselle rikoksia, sillä kansalsisilla ei ole ehdotonta todenpuhumisvelvoitetta.

Kuitenkin on joukko rikoksia kuten petos,väärän valan vannominen,väärän merkinnän aiheut- taminen viranomaisrekisteriin, tieteellisen tai ammattitutkinnon väärentäminen, jossa valehtelu on aivan keskeinen osa rikosta. Tavallisen kansalaisen kaljapuheista ja juoruista nämä erottaa mitattavat hyödyt tekijälle ja vahingot muille.

Miten tässä kuviossa pitää nähdä hölynpölytoimittajan,vaikka täysin pöntön ”NATO-trollin” Jessikka Aron (linkissä ihan aiheellinen reaktio... ja samalla tietysti "todiste"...) tai YLEn (muotoaan muuttaneen) rotumurhapeilineurooni-PRISMA Studion toiminta? Minä vain kysyn?

Toimittajille erikoisvalehtelunsuojaa vaatineen julistuksen allekirjoittajat olivat niitä, jotka pakottavat heidät valehtelemaan.

Listalla trolli-Jessin ohella nimeltä mainitun Rebekka Härkösen uhkailu siitä, että hän otsikoi maahanmuuttajan auttaneen Turussa ISIS-puukottajan uhreja oman henkensä uhalla, lienee noiden oikeiden trollien itse masinoimaa, sikäli kuin on kovin tottakaan.

***

https://www.aamulehti.fi/uutiset/toimittajien-uhka...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Miten tässä kuviossa pitää nähdä hölynpölytoimittajan, vaikka täysin pöntön Putin-trollin Ilja Janitskinin vaino Jessikka Aron laadukasta journalismia vastaan? Minä vain kysyn. Onko desantti Bäckman vedellyt niitä naruja, joiden varassa Janitskin ja Mieletön Valhe hyppii? Mikä pakottaa Janitskinin ja Bäckmanin valehtelemaan?

Rebekka Härkösen uhkailu on uusin luku MV:n historiassa. Halla-aho väitti vahingossa jakaneensa MV-julkaisun valheen Facebook-sivullaan. Hän kun ei osannut epäillä, että MV olisi valemedia. Vaikea sitä on vahinkona pitää. Semiälyllisenä nettikirjoittelijana tunnettu entinen kielitieteilijä Halla-aho ei varsinaisesti ole kuuluisa hyväntahtoisuudestaan.

Juha Hämäläinen

#97. Halla-ahon nimeäminen vähempiältiseksi osoittaa vain arvostelijansa heikon älyn tason.

Halla-ahosta ei tarvitse pitää, mutta hän on liian älykäs pääosalle tästä kansasta. Hänen kaukonäköisyytensä on korkeaa luokkaa kuten loogisuus, selkeys ja populismin puute, vastuuntunto, terve patriotismi ja rehellisyys.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #99

Itse asiassa mikään noista luonnehdinnoistasi ei oikein sovi häneen. Nimenomaan toimittajan maalittaminen kertoo vastuuntunnon puutteesta ja populismista. Ja jos se ei muka tiennyt että se MV-julkaisun juttu oli valeuutinen, niin se oli joko tyhmä tai epärehellinen. Veikkaan jälkimmäistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #99

Kommentti pistää ihmettelemään tiedätkö älykkään ja älyllisen, eli intellektuellin eroa. Lisäksi on varsin ironista, että Lamminpäähän nimenomaan korosti, että Halla-ahon älyllisyys estää häntä tekemästä esittämänsä kaltaista vahinkoa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #109

Kiva että täällä on lukutaitoisiakin. Roope Lipastin "Jälkipuinti"-pakinassa (TS Extra 16.6.2018), jossa hän joka lauantai käy ironisessa hengessä viikon uutistapahtumia läpi, oli perjantain kohdalla tällainen letkautus: "Ilja Janitskinin oikeudenkäynti jouduttaneen lopettamaan, sillä MV-lehden juuri saamien tietojen mukaan hän olisi syytön."

Nemat Nouri
Käyttäjän Ansatsi kuva
Kauko Kaaresoja

Mika Lamminpää.Siteeran itseäsi.

"Miten tässä kuviossa pitää nähdä hölynpölytoimittajan, vaikka täysin pöntön Putin-trollin Ilja Janitskinin vaino Jessikka Aron laadukasta journalismia vastaan? Minä vain kysyn. Onko desantti Bäckman vedellyt niitä naruja, joiden varassa Janitskin ja Mieletön Valhe hyppii? Mikä pakottaa Janitskinin ja Bäckmanin valehtelemaan?

Rebekka Härkösen uhkailu on uusin luku MV:n historiassa. Halla-aho väitti vahingossa jakaneensa MV-julkaisun valheen Facebook-sivullaan. Hän kun ei osannut epäillä, että MV olisi valemedia. Vaikea sitä on vahinkona pitää. Semiälyllisenä nettikirjoittelijana tunnettu entinen kielitieteilijä Halla-aho ei varsinaisesti ole kuuluisa hyväntahtoisuudestaan."

Kommenttisi on opeteltua stereotypiaa ja edustaa sellaista näkemystä, jossa ei ole realismia.

ladon tähän seuraavat teesit.
1. Muista, mikä oli Kekkosen linja Neuvosto-Venäjään - se oli realismia, siinä ei ole mitään väärää päinvastoin.
2.MV-julkaisu ei, luettuani sitä useaan otteeseen edustanut mitään, jota voitaisiin kutsua valeeksi. Se ei ole vale-media.
3. Mv-julkaisu kritisoi alun alkaen massa-asylumin kielteisiä puolia, siis oli kriittinen. Siinä ei ollut mitään väärää.
4. MV-julkaisussa oli kärjistyksiä ja nimittelyjä, kuten "mädättäjä". Sillä tarkoitettiin valtion varojen heittämistä holtittomasti, myös seksuaalisten vähemmistöjen ylikorostunutta teho-esilletuonmista ja suuren enemmistön ymmärtämättömyyttä. Myös kirkon johtoa myöten tätä "mädätystä" harjoitettiin JA SE ON OLLUT AIVAN TOTTA.
5. MV-julkaisussa tapahtui ylilyöntejä, mm kommenttisosioissa oli mauttomia kommentteja maahatulijoista ja vähemmistöistä.

Kannattaa miettiä, mikä on oikeus ja kohtuus, sananvapauteen kuuluu myös se, jos joku provosoituu.
Rebekka Härköstä ei mielestäni ole mitenkään uhkailtu, jos on, niin ylöslaita perusteesi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

MV-lehden juuri saamien tietojen mukaan Rebekka Härkönen muutti Turusta Helsinkiin vain siksi, että siellä on kivempia kahviloita.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Valeuutinen ja valemedia -käsitteet syntyivät mädättäjien tarpeesta kieltää kaikki poliittinen kritiikki.

Käsitteet ovat identtisiä kommunistien „kapitalistien valheet“ -käsitteen kanssa.

Täällä jatkuvasti esitetyt väitteet siitä että MV-lehden sisältö oli valheellista on älyllisesti naurettava.

MV-lehden sisältö oli vain „kapitalistisia valheita“ nykyajan militanteille taistolaisille.

Niin sanotuille suvaitseville.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mielikuvituksen Voima olkoon kanssasi.

Jarkko Mynttinen

Logiikkasi mukaan, jos sanat ovat tekoja, niin silloinhan myös ajatukset ovat tekoja. Rinnastat siis ajatukset, sanat ja teot toisiinsa . Ajatukset edeltävät sekä sanoja että tekoja. Toisin sanoin myös ajatukset voidaan kriminalisoida, tätäkö haluat en minä ainakaan. Länsimainen oikeusjärjestys perustuu roomalaiseen oikeuteen anglosaksisia maita mm. USA lukuunottamatta. Länsimaisessa oikeusjärjestyksessä lainvastaisia tekoja tulkitaan nimenomaan tekojen ei sanojen ja ajatusten kautta, mikä on tyypillistä totalitaristisissa valtioissa, mutta ei demokratioissa. Olet nyt ilmeisesti niin ideologiasi sokaisema, että et kykene ajattelemaan asiaa länsimaisen oikeusjärjestyksen ja oikeussääntelyn näkökulmasta?

Toimituksen poiminnat