Kamal Palani Jafi Päivystävä demari, joka on vapaa-ajattelija, aktivisti ja ääridemokraatti.

Miksi emme uskalla puolustaa ihmisoikeuksia – Pelkäämmekö Iranin islamisteja?

Sukuni on alun perin Iranin alueelta. He lähtivät sieltä pois poliittisen vainon takia. Olemme kurdilaisia, jotka eivät koskaan saaneet harjoittaa omaa äidinkieltämme ja omaa kulttuuriamme. Kurdien piti Iranissa muiden vähemmistöjen tavoin kieltää identiteettiään ja alkuperäänsä tai kuolla. Iran on islamistinen valtio, jossa ei ole tilaa muille uskonnoille ja eriäville mielipiteille. Maassa vainotaan Bahai-uskovaisia, kristittyjä, juutalaisia ja monia muita uskonkuntia. Jos kysyt maan ihmisiltä heidän elämästään ja maan tilanteesta, jokainen tulee vaakuttelemaan elämänsä olevan hyvää ja kaiken olevan hyvin. Syy on se, ettei heillä ole käytännössä mitään mahdollisuuksia sanoa mielipiteitään julkisesti. Jos tämä ei avautunut sinulle, niin kysy itseltäsi, että mitä sanoisin toimittajille, jos tietäisin että rehellisyyteni johtaisi minut ja sukuni kuolemaan tai elinkautiseen. Aivan, et ottaisi ikinä kantaa tai sitten pelon takia vakuuttelisit muitten tavoin toimittajia kaiken olevan fantastisesti, vaikka sukulaisiasi olisi ammuttu päähän tai hirtetty julkisesti.

 

Naiset ovat lain edessä puolet miehistä:

Iranin perustuslain mukaan naisen elämä vastaa puolta miehen elämästä. Jos esimerkiksi nainen haluaa todistaa oikeudessa, hänellä on oltava kaksi miessaattajaa, muuten hänen todistuksellaan ei ole mitään arvoa. Naisen tappamisesta saa puolta pienemmän rangaistuksen kuin miehen tappamisesta. Kotiväkivallasta tai kotona tapahtuvista raiskauksista ei saa rangaistusta. Laulaminen julkisesti on kielletty iranilaisilta naisilta. Iranissa tytöt voi tuomita kuolemanrangaistukseen 9-vuotiaista alkaen, poikien ikäraja on 15 vuotta. Iranin lain mukaan, jos nainen kieltäytyy seksistä aviomiehensä kanssa, miehellä ei ole velvollisuutta elättää häntä. Tämä rangaistus on ankara, kun tiedetään että suurimmalla osalla iranilaisista naisista ei ole miehen myöntämää lupaa tehdä työtä.

 

Missä ovat metoo-kampanjan ihmiset, missä ovat tasa-arvon ja feminismin edustajat?

 

Taloudellisilla asioilla peitetään suuremmat epäkohdat:

On totta, että työttömyys ja köyhyys ravistelevat maata. On kuitenkin hyvä muistaa, että taloudelliset haasteet koskevat yhtä lailla kaikkia Lähi-idän valtioita. Todellisuudessa taloudelliset haasteet ovat kuitenkin murkun kokoisia ongelmia ihmisoikeusrikkomusten ja vapauden olemattomuuden rinnalla. Jos ihmisoikeusasiat ja ihmisten vapauteen liittyvät asiat korjattaisiin Iranissa, monet talousasiatkin menisivät parempaan suuntaan. Lopettakaa siis talousasioista jauhaminen ja puhukaa hyvät ihmiset maan todellisista ongelmista. Jos haluatte rehellisen ja suoran vastauksen maan tilanteesta, niin kysykää Suomessa asuvilta iranilaisilta, jotka ovat nähneet omin silmin Iranin johdon tekemisiä läheltä.

Suurimmat ongelmat liittyvät sananvapauteen, ihmisoikeuksiin ja demokratiaan. Iranissa ei ole edelleenkään minkäänlaista oppositiota. Käytännössä maassa hallitsee yksi islamistinen puolue. Ihmiset eivät voi kertoa mielipiteitään, toteuttaa itseään ja olla omaitsensä, elleivät he halua riskeerata henkeään.

Mitä tulee viimeaikaisiin mielenosoituksiin, niin se on sanomattakin selvää, että teko oli rohkea ja vaarallinen. Totuus on se, että valtion harjoittama väkivalta tulee entisestään vain yltymään ja lopulta kaikki mielenosoitukset tukahdutetaan. Mielenosoittajat pistetään yksi kerrallaan vankilaan ja kidutetaan kuoliaaksi. Mielenosoittajien sukulaisia pidätetään ja tullaan kiduttamaan. Näin asiat ovat menneet siitä lähtien, kun islamistit ovat johtaneet maata. Tilannetta ei helpota myöskään se, että länsimaalaiset mediat puhuvat vain Iranin talousasioista tai haastattelevat pääosin vain niitä diplomaatteja, jotka ovat Iranin islamistijohdolle myönteisiä. Tämä on kerrassaan anteeksiantamatonta. Miten te toimittajat selitätte itsellenne munattomuuttanne? Miten voitte nukkua yönne hyvin, kun tiedätte, että Iranissa on miljoonia ihmisiä vailla ihmisoikeuksia ja te puhutte vain Iranin talousasioista ja työttömyydestä? Haluan uskoa siihen, että te pystytte parempaan. Uskotteko te?

 

Iranilaisilla on käytännössä kaksi vaihtoehtoa:

Niellä mielipahansa ja hyväksyä nykyinen hirmuhallinto joka on sortanut heitä vuosikymmeniä, tai pyrkiä demokraattiseen vallankumoukseen, jolla islamistit saataisiin pois vallasta. Demokraattisella vallankumouksella en tarkoita vaaleja, koska maassa ei ole demokratiaa. Demokraattisia väyliä ei ole mahdollista käyttää, koska maan johto päättää mielivaltaisesti siitä, että ketkä saavat vaaleissa olla ehdolla ja ketkä eivät. Ei diktatuureja saa pois vallasta vaaleilla tai pyytämällä. Iranin fiksu ja koulutettu kansa on ansainnut valtiomuodon, joka antaa heille mahdollisuuden onnistua ja menestyä maailmassa. On surullista ja valitettavaa, että joudun sanomaan tämän teille iranilaisille: Teille ei ole jätetty mitään muita vaihtoehtoja, kuin aseellinen vastarinta islamistijohtoanne vastaan.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Marxilainen kommunismi pyrkii (myös) revolutionäärisesti yhteiskunnalliseen muutokseen. Sosialidemokratiassakin on kaiketi marxialisuuden hajua, mutta pyrkimys muutokseen on (nykyään) melko puhtaasti evolutionääristä, pienten askelten politiikkaa.

Kutsun vahvamieskulttuuriksi sellaisia yhteiskuntia, jossa isoimmalla aseella saa eniten sananvaltaa tai kaiken sananvallan. Venäjä on tyyppillisesti tämmöinen vahvamieskulttuuri, kuten useat islamilaiset maat. Näissä maissa kommunismi saattaa päästä valtaan, mutta eipä oikein sosialidemokratia. Kaulojen katkominen kuin melko lailla epäsosialidemokraattista touhua.

Persian asiat ovat ikävässä jamassa. Analyysisi saattaa pitää kutinsa, että kansa tarvitsisi aseita päästäkseen eroon diktaattoreistaan. Mieleni tekisi esittää jokin parempi toimintavaihtoehto, mutta uskoni ei oikein riitä siihen. Shaahin palauttaminen valtaan voisi kuitenkin olla sellainen ratkaisu, joka lopulta tyydyttäisi useimpia.

Juha Hämäläinen

Älä nyt shaahia toivo takaisin. Se olisi hulluuden huippu. Diktatuuri olisi yhtä kova kuin pappisvaltiossa. Ainut ero olisi, että MacDonaldseja tulisi pikkukaupunkeihinkin. En tiedä olisiko verinen vallanvaihto sen arvoinen.

Iran eikä muutkaan islamistiset valtiot vapaudu ennenkuin niiden kansalaiset jättävät uskontonsa yksityisasiaksi. Yhteisöllinen uskonto on aina ajan kanssa muuntuva syöpäkasvaimeksi. Sama koskee mitä tahansa oppia kuten kapitalismia, globalismia, fasismia, liberalismia, sosialismia, kommunismia tai viherpiipertämistä.

Joukossa tyhmyys tiivistyy ja uskonnon tai opin avulla joukko yltää idiotismiin asti, kun näistä tulee ajattelu-
ja valtiojärjestelmä, johon kaikki pakotetaan.

Käyttäjän miikav78 kuva
Miika Vähäkangas

Tässäpä erinomainen dokumentti kaikkien katsottavaksi: https://youtu.be/DdsFrwJb8NM Kertoo vain yhden näkökulman niistä julmuuksista,mitä sairas ja sadistinen Khomeinin hallitus on tehnyt vuodesta 1979 alkaen: tänä päivänä edelleen samat pahuuden vallat hallitsevat maata; Hävetkää EU! Helpon rahan perässä menitte sanktioiden helpotettua: kansa ei tule saamaan helpotusta elämäänsä; terroristi järjestöille ja muuhun epätasapainon levittämiseen ainoastaan mullahit levittävät varoja!

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

On äärimmäisen vaarallista antaa täydellistä vapautta ja valtaa sellaisille ihmisille, joilla kumpaakaan ei ole koskaan ollut. Siinä käy niin kuin monissa Lähi-idän maissa on jo käynyt.

Vallasta ryhdytään taistelemaan ja lopputulemana on uusi hirmuhallinto joko diktatuurin tai demokratian nimissä.

Seurauksena ei ole kuin kaaosta ja väkivaltaa.

Esimerkkejä löytyy aina Ranskan vallankumouksesta lähtien.

Diktatuurin alla elävien kansojen ainoa toivo on valistunut itsevaltius.

On kuitenkin äärimmäisen harmillista, etteivät lempeys ja valistuneisuus aina kättele äärimmäisen vallan kanssa. Kusen noustessa hallitsijan päähän muilla arvoilla on taipumus väistyä.

Tästä on pieniä viitteitä meillä Suomessakin.

Eihän meilläkään kansa päätä mistään oikeasti merkittävästä asiasta. Kansa sen sijaan laitetaan ruotuun tarvittaessa kovinkin ottein, jos mekkaloimaan ryhdytään.

Juha Hämäläinen

Näin on ollut ja tulee olemaan. Rautanyrkki on jokaisessa valtiossa, jollei näkyvillä niin piilossa valmiina.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Missä ovat metoo-kampanjan ihmiset, missä ovat tasa-arvon ja feminismin edustajat?

Valitettavasti tilanne länsimaissa on tällä hetkellä sellainen, että kuvailemiesi olosuhteiden kritisoiminen johtaa helposti jonkinasteiseen leimaamiseen (oletetaan taustalla olevan rasismia tai muuta vastaavaa). Tämä on yksi keskeinen syy siihen, miksi ihmiset ovat hiljaa. Suuri osa metoo-kampanjaa vahvimmin ajavista tahoista on aika lähellä tällaista leimaamiskulttuuria, joten siksi kampanja keskittyy mieluummin (tai rehellisyyden nimissä kai lähes yksinomaan) keskustelemaan naisten asemasta länsimaissa.

Hyvä että kirjoitat asiasta. Se että noita asioita lähellä olevat kirjoittavat, mahdollistaa sen, että muutkin voivat ainakin mainita nuo ongelmat ja osallistua keskusteluun.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> On surullista ja valitettavaa, että joudun sanomaan tämän teille iranilaisille: Teille ei ole jätetty mitään muita vaihtoehtoja, kuin aseellinen vastarinta islamistijohtoanne vastaan.

Voi olla, että kaduilla marssiminen ja muu hiljainen mielenilmaisu niin suurin joukoin, että siihen ei voi oikein yksilötasolla puuttua, on toimivampi ratkaisu kuin aseellinen vastarinta. Ainakin toivon näin. Jos kansa on riittävän yhtenäinen jossain asiassa, se kykenee periaatteessa painostaman vallanpitäjät samalle kannalle. (täytyy kuitenkin todeta, että en tunne Iranin mielipidekarttaa tässä asiassa)

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi

A'la Nicolae Ceauçescun vallan loppu. Siinäkö malli, avain tietysti armeijalla?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Jos pitää hakea positiivisia malleja, joita voisi Iranissakin käyttää, niin ensimmäisenä tulee mieleen Tunisia. Oleellista Tunisian tamahtumissa on se, että kansa näytti haluavansa muutosta, ja toivottua muutosta tuli suhteellisen verettömästi ja kostottomasti.

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi Vastaus kommenttiin #7

Tyrannian ja korruption mittasuhteet hieman eri luokkaa, mutta toivossa on hyvä elää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #7

Oikea positiivinen malli olisi Neuvostoliitto. Kommunistihallinnon hajoaminen tapahtui verettömästi. Ikävä vain, että sitä aikaa, jolloin ehkä olisi voitu päästä paremmin demokratian tielle, ei kyetty käyttämään hyväksi.

Länsimailla oli liian kiire päästä hyötymään taloudellisesti tilanteesta, mikä mahdollisti osaltaan paluun käytännössä yksipuoluevaltaan (oikeastaan yhden henkilön valtaan).

Tunisiassa tilanne oli kuitenkin erilainen. Siellä ei ollut siinä mielessä ideologista diktatuuria kuin Neuvostoliitossa (kommunismi) tai Iranissa (islamismi). Purkamiseen rauhallista kautta vaaditaan silloin kärsivällisyyttä.

Sen sijaan aseelliset kapinat ja/tai sotilaalliset väliintulot (Irak, Libya, Syyria) eivät ole tuoneet minkäänlaista demokratiaa tullessaan vaan vain erittäin epästabiilin ja edelleen räjähdysherkän tilanteen.

Iranissa on niin paljon vuosikymmenten jännitteitä, että aseellinen vallankumous toisi vain katastrofin. Jos se epäonnistuu, demokratia haudataan taas kymmeniksi vuosiksi. Jos se onnistuu, käynnistyy vain uusi koston kierre. Nykyisessä tilanteessa ei ole mahdollista vaihtaa valtaa väkivaltaisesti ilman häviäjille kostamista.

Ikävä kyllä olen aika skeptinen myös sen suhteen, miten itsenäinen Kurdistan toimisi. Enemmistö kurdeista on sunneja. Lisäksi on useita pienempiä uskonnollisia ryhmiä. Kykenesivätkö he kovien koettelemustensa pohjalta hyväksymään toisensa. Vai kääntyisikö tilanne sen jälkeen taisteluksi sisäisestä vallasta?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #10

Irak, Libya ja Syyria ovat tosiaan hyviä esimerkkejä siitä, mitä pitäisi yrittää välttää. Länsimaat ovat usein myös liian innokkaita puuttumaan peliin, ymmärtämättä kohdemaiden omaa valta- ja mielipidedynamiikkaa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #7

Tunisian vallanvaihto pysyi kurissa ja järjissään vain ja ainoastaan, koska maassa on jo niin paljon maallistuneita muslimeita, jotka tajunneet, ettei maa muutu eikä elämä, jos uskonnolliset johtajat johtavat myös maan hallintoa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #15

Diktatuurien kukistuessa ääriuskonnolliset liikkeet nousevat usein helposti valtaan. Länsimaiden (vääräuskoisten) väliintulot voivat usein edesauttaa tätä prosessia. Ehkä viisainta olisi antaa kunkin maan ihmisten päättää mahdollisimman vapaasti itse omasta tulevaisuudestaan (vapaina omista ja ulkoisista painostajista).

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #7

Tunisian vallanvaihto pysyi kurissa ja järjissään vain ja ainoastaan, koska maassa on jo niin paljon maallistuneita muslimeita, jotka tajunneet, ettei maa muutu eikä elämä, jos uskonnolliset johtajat johtavat myös maan hallintoa.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Jostain syystä islamilaisten maiden (ja islamin yleensä) ihmisoikeusrikkeet on ihan ookoo länsimaille.

Itse uskon kaiken valheellisen aina lopulta tuhoutuvan, joten Iranin mullahienkin loppu väistämättä joskus edessä.

--

Itseäni liikutti suuresti Iranista paenneen Anni Curysin elämäntarina:

"
The Illinois Family Institute (IFI), Chicago, IL graciously hosted Aynaz Anni Cyrus and others at “The Danger of Islam” seminar on Oct. 08, 2017. Anni Cyrus of the Glazov Gang. A child bride in her home country of Iran, abused and imprisoned as a teen, she escaped to America and now advocates for women and girls, suffering under Sharia. Her mission is to bring hope and healing to women and girls who have been unfortunate enough to be exposed to the plague of Islamic ideology. She experienced, first hand, the horrors of living under Islamic theocracy in Iran.
"

https://www.youtube.com/watch?v=jYCDuBuDlgI&t=11s

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Iranin kansan tyytymättömyys sen nykyhallintoon on suomalaisten putinistien mielestä USA:n masinoimaa:

Iran-Maidan operaatio tuskin onnistuu
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2485...

Suomesta siis löytyy voimia, jotka eivät halua puolustaa ihmisoikeuksia, koska ne ovat länsimaisia, ei venäläisiä arvoja.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minusta Riikka Söyring ei millään tavalla puolustanut Iranin ihmisoikeusloukkauksia. Mutta puolustatko sinä Saudi-Arabian ihmisoikeusloukkauksia. Vai ovatko ne ehkä siellä länsimaisia arvoja?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Ole ihan mitä mieltä lystäät Riikka Söyringin putinistisesta lähestymistavasta Irania koskien. Minä en ole maininnut Saudi-Arabiaa, joten en myöskään ota siihen asiaan kantaa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

USA, Englanti, Ranska, Saksa sekä Venäjä ovat räikeällä tavalla puuttuneet vallanvaihtoihin tai despoottien vallassapitoon mm muslimimaissa.

Jos nyt vähääkään on muslimimaissa liikkunut ja työskennellyt niin tulee selväksi miten tämä manipulointi toimii. Tunnen ihmisiä useammasta muslimimaasta, jotka asemansa takia nähneet miten vieraat vallat masinoivat ja vähintäänkin rahoittavat tätä jatkuvaa kaaosta vain omien etujensa takia.

USA nyt sattuu olemaan tämän manipuloijien listan ykkönen. Näin nyt myös Iranissa kuten oli Irakissa, Syyriassa, Turkissa, Egyptissä, Tunisiassa, Libyassa, Pakistanissa ja Indonesiassa. USAn toimet Saudeissa ovat vaikeasti seurattavissa ja arvioitavissa. USA ja Englanti pelaavat ajoittain härskisti molemmilla puolilla pelilautaa ilman mitään moraalia ja ovat tästä jääneet kiinni useamman kerran.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #17

Iran tästä loistavin esimerkki. Mossadeghin syrjäyttämisen ensisijainen syyhän oli se, että hän kansallisti öljyn tuotannon ja pyrki tekemään muitakin sosiaalisia uudistuksia.

Seuraavat kaksi vuosikymmentä olivat sitten kovaa aikaa oppositiolle. Vaikka shaahi yrittikin lopussa saada aikaan lievennystä, ilmapiiri oli jo luotu islamistista vallankaappausta suosivaksi.

Ilmeisesti sen onnistuminen on sitten kivi, joka hiertää Yhdysvaltain kengässä edelleen. Ei suinkaan ihmisoikeusloukkaukset, joita katsotaan Saudi-Arabiassa läpi sormien, vaan oman ylivoimaisen vaikutusvallan katoaminen. Ei tietenkään kannata kuvitella, että Venäjä tukisi Irania hyvää hyvyyttään, mutta se on sitten ihan toinen tarina.

Joten toivoisin todella EU:n ymmärtävän, että Iranin saattaminen liekkeihin ei tuo mitään hyvää Euroopalle...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #12

Putinisti on ilmeisesti uusi rasisti. Siihen voi aina vedota, jos joku vähän epäilee läntisiä tarkoitusperiä...

Minä en hyväksy Iranin ihmisoikeusloukkauksia. En hyväksy myöskään Saudi-Arabian ihmisoikeusloukkauksia. Siitä huolimatta en toivo kumpaankaan maahan aseellista vallankaappausta, koska aseellisten vallankaappausten historia osoittaa, että juuri koskaan niiden seurauksena ei ole tullut suinkaan demokratia vaan vain uusi koston ja ihmisoikeusloukkausten kierre.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Ihmisoikeudet ja niiden toteutumattomuus Iranissa ? Tai muissa islamilaisissa
maissa ? Kaikki suomalaiset muslimi-demarit - viekää ihan rauhassa eurooppa-
laisien arvojen sanomaa Iraniin, Afganistaniin tai Irakiin. Onnea yritykseen.

Toimituksen poiminnat