Kamal Palani Jafi Päivystävä demari, joka on vapaa-ajattelija, aktivisti ja ääridemokraatti.

On muodikasta sulkea silmät köyhyydeltä - Välittäminen on hyvyyden keskus

Ihmiset, jotka eivät ole koskaan olleet köyhiä tai joilla ei ole kosketuspintaa köyhyyteen voivat pahimmillaan kuvitella, että köyhät ovat tehneet jotain väärin tai köyhyys olisi ihmisen oma vika. Näinä vaikeina taloudellisina aikoina köyhien ja köyhyyttä kokemattomien välinen kuilu on entistä syvempi. Tutkimukset vahvistavat edellisen väittämän. Tutkimuksen mukaan joka neljäs varakas suomalainen on sitä mieltä, että köyhyys on köyhän ihmisen oma syy.

 

Köyhyyttä kokemattomat voivat ajatella, että he eivät ole köyhiä, koska ovat ansainneen kaikki tulonsa kovan työn ja ahkeruuden takia. Vastaavasti ajatellaan, että köyhyys johtuu laiskuudesta tai asennevammaisuudesta. Tutkimuksen mukaan joka neljäs varakas suomalainen on sitä mieltä, että köyhyys on köyhän ihmisen oma syy. Köyhyys on yhtä vähän ihmisen oma syy kuin vauraaseen perheeseen syntyminen on ihmisen oma ansio, vaikka vauras mielellään ajattelisi, että on ihan itse ansainnut oman vaurautensa.

 

Moni ajattelee, että ihmisillä olisi yhtä hyvät lähtökohdat päästä pois köyhyydestä. Väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Ihminen ei voi vaikuttaa siihen, mihin perheeseen, ympäristöön tai maahan syntyy. Köyhyys voi tarkoittaa myöskin sitä, että ei ole mahdollista vaikuttaa omiin elinoloihin. Puhumattakaan kulttuurien ja yhteiskunnallisten tekijöiden vaikutuksista yksilön kokemaan köyhyyteen. Maailmanpankin määritelmän mukaan ihminen on äärimmäisen köyhä, kun hän joutuu selviytymään 1 eurolla päivässä. Nykyään äärimmäisessä köyhyydessä elää 1,2 miljardia ihmistä. Vajaa 2,5 miljardia ihmistä elää puolestaan 1,5 eurolla päivässä. Onko järkevää käyttää maailman mittaria puhuessamme Suomen köyhistä ja köyhyydestä? Ei ole.

 

Vaikka köyhyyden takana olisi yksilöllisiä tekijöitä, harjoitetulla politiikalla on roolinsa. Ei sovi unohtaa politiikan roolia. Jos köyhyys ei kosketa poliitikkoa itseään, hänen perhettään eikä läheisiään, köyhän elämää voi olla vaikea ymmärtää. Siksi poliitikkojen on tultava torneistaan alas ihmisten arjen tasolle katsomaan, mitä köyhyys todella tarkoittaa ja mitä köyhien haasteet ovat.

Pitkään jatkuvasta köyhyydestä seuraa itsearvostuksen puutetta, heikentyvää itsetuntoa, ulkopuolisuuden tunnetta. Kun joutuu koko ajan pohtimaan sitä mistä on puutetta, elämä rajautuukin pieneksi. Ja kun ei kelpaa yhdellekään työnantajalle tai ei enää ole työkykyinen, se voi johtaa osattomuuden kokemukseen, näköalattomuuteen ja voimattomuuteen. Hallituksemme aktiivimalli syventää tätä ongelmaa entisestään. Puhumattakaan niistä lukuisista leikkauksista, joita hallituksemme on toteuttanut tähän asti. Sillä on väliä, että ketä me äänestämme valtaan ja ketä me äänestämme.

Kyse on halusta olla näkemättä köyhyyttä tai köyhiä. Jos köyhyydestä halutaan päästä eroon, se edellyttää mahdollisuuden antamista köyhyydessä eläville nousta ylöspäin, ei heidän siivoamista pois silmistä, niin houkuttelevaa ja muodikasta kuin se onkin.

 

Kymmenet tuhannet suomalaiset laskevat jouluun kuluvia öitä ahdistuen. He viettävät joulua perheen ja ystävien sijasta yksinäisten ajatustensa kanssa. Joulu on monelle vuoden yksinäisin juhla. Perinteisesti jouluun liittyy perheiden ja ystävien yhdessäolo ja jos ei ole kutsuttu mihinkään tai ei ole ketään kenen luokse mennä, niin se on hyvin ahdistavaa ihmiselle. Jos tunnet jonkun, jonka tiedät asuvan yksin ja joka voisi mitenkään tulla iloiseksi toisten ihmisten seurasta, niin muista välittää ja pyytää tällainen ihminen kylään. On kaikkien etu, että kaikilla menee hyvin ja kukaan ei koe olonsa yksinäiseksi. Yritetään kaikista leikkauksista ja epäoikeudenmukaisuudesta pitää yhtä hyvät kansalaiset. Yhdessä tätä maata on rakennettu ja yhdessä tätä maata viedään eteenpäin. Välittäminen ei maksa mitään, välittäminen on suuri voimavara ihmiskunnalle ja välittäminen on hyvyyden keskus.

 

Hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta kaikille!

Kamal Palani Jafi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän IlkkaVuori kuva
Ilkka Vuori

Minä olen ollut köyhä - ja tiedän ja väitän, että syy oli ihan oma vika. Alkoholi ja työhönkyvyttömyys alkoholin takia, ovat suurin syy köyhyyteen.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

kun olin köyhä,se oli täysin normaali olotila,,en minä sitä ihmetellyt tai surkutellut,kesti vuosikymmeniä päästä kestävälle pohjalle,tilastojen valossa olen nyt suurituloinen,mutta varautunut,että ei se köyhyys kovin kaukana nurkan takana luuraa,,!

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Suomeen on jo aikaansaatu selkeä luokkayhteiskunta, jossa köyhyydessä elävistä sadoista tuhansista ei välitetä juuri ollenkaan.
Erityisen vakavaa on se, että maassa on tätä nykyä vajaa sata tuhatta nuorta, jotka ovat koulutuksen, työn, työnhaun, eläkkeen, eli aivan kaiken ulkopuolella.
Suomessa hankitaan vakavia vaikeuksia tulevaisuuteen.

2011:
"Vakava ilmiö Suomessa: 60 000 nuorta ”ulkona”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110547-vakava-ilm...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"On muodikasta sulkea silmät köyhyydeltä.." Minusta tuo on aika laittomasti sanottu, tuskin kukaan voi katsoa piittaamattomuuden olevan "muodikasta"?

Meistä vanhemmasta väestä varmaankin suurin osa on kokenut köyhyyden pitkälti 60-luvulle saakka ja vielä ainakin opiskelijana sen jälkeenkin. Ei se unohdu, mutta kuten Pirppukin tuossa edellä sanoi, niin se oli silloin täysin normaali olotila. Melkein kaikki ympärillä asuivat ahtaasti, eikä mihinkään ylellisyyksiin ollut koskaan varaa. Se oli monella sellaista köyhyyttä, ettei tämän päivän suomalainen osaa sitä edes kuvitella.

Nykyään ihmisten vaatimukset ovat huomattavasti myös nousseet, kun ympärillä näkee enemmän ihmisiä, joilla menee hyvin, ainakin päältäpäin katsoen. Ainoa asia mistä monilla rikkaimmillakin on kipeästi puutetta, on vapaa-ajan vähyys, kun työ vie lähes kaiken ajan ja energian. Muualla maailmassa ongelmat ovat kuitenkin aivan toista luokkaa, joten en nyt osoittaisi sormella liikaa juuri suomalaisia ja puhuisi tuosta "muodikkuudesta" kovinkaan kovalla äänellä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ainoa asia mistä monilla rikkaimmillakin on kipeästi puutetta, on vapaa-ajan vähyys, kun työ vie lähes kaiken ajan ja energian."

Minä olen rikas, koska minulla on niin paljon vapaata aikaa. Pidän sitä itsekin arvokkaana asiana, enkä antaisi sitä pois, en edes jpululahjaksi kenellekään.

Vaikka tiedän että siitä vapaa-ajasta on monella kova puute, haluan silti pitää kaikki vapaa-aikani itse.

On minullakin kuitenkin omat ongelmani. Koska vapaa-aikaa on minulla runsaasti ja haluan käyttää sen hyvin, minulla on puutetta ns. hyötyajasta, eli sellaisesta ajasta jolla ajalla voisin saada aikaan jotain hyödyllistä, eli vaikkapa paistaa kinkun, tai tehdä lumityöt, tai järjestää ja siivota paikkoja.

Ei sekään kivaa ole, kun ei ole aikaa tehdä hyödyllisiä asioita, kun on niin paljon sitä vapaa-aikaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Nyt putosin kärryiltä Arto:) Vapaa-ajaksi lasketaan myöskin normaalit kotityöt, tai ainakin minä teen niin. Sehän on vain työtä yhteiseksi hyväksi, jotta koti ja arki pysyy kunnossa. Mikä on sinun varsinainen ongelmasi hyötyajassa?

Harvalla sitä enää on palvelusväkeä kotonaan, jos puhutaan terveistä ihmisistä. Hyötyaikaan kuuluu minulla mm. lumityöt, siivous ym. Sitähän tämä elämä enimmäkseen on ja muuten ollaan kuin ellun kanat:) Olettaen, ettei palkkatyötä enää tarvitse tehdä leipänsä eteen, joka on tavallista vasta eläkeiässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vapaa-ajaksi lasketaan myöskin normaalit kotityöt, tai ainakin minä teen niin."

Eihän se vapaata ole mikä on pakollista.

Ainakin roskat pitää viedä, laittaa ruokaa ja tiskata, muuten tulee tupenrapinat. Se on yhtä välttämätöntä kuin rahan hankkiminen, eli työn teko, jos ei elä yhteiskunnan tuilla.

Toki voi ajatella että imurointi tai vaatehuolto on jo vähän enemmän vapaehtoista.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Kirjoitat pitkälti asiaa ja vielä tunteen kautta. Näin varsinkin ennen joulua on kaikkien hyvä pysähtyä ja muistaa sydämissään ihmisiä, joilla ei mene niin sanotusti hyvin.

En kuitenkaan ymmärrä mitä tarkoitat tuolla köyhien muodikkaalla unohtamisella. Tiedät hyvin politiikassa vaikuttajana, että meillä yhteiskuntana on ollut ja opn edelleen tiukat ajat ja sen myötä kaikilta on leikattu muodossa tai toisessa. Sitä ei mielestäni kukaan ole tehnyt muodikkuuden, tietämättömyyden tai kylmyyden vuoksi, vaan päätökset ovat olleet osin kovia, mutta välttämättömiä. Muistetaan, että persaukinen ei voi olla kovin hyvä hyväntekijä...

Olen itse ymmärtänyt, että tietyillä sosiaaliturvaan liittyvillä toimilla on pyritty vähän niinkuin keppinä, mutta myös porkkanana aktivoimaan ihmisiä toimimaan oman itsensä hyväksi. Jos on kysymys sairaudesta tai muusta vaikeasta elämän ongelmasta, niin silloin pitäisi olla muita keinoja ja luulen, että osaltaan onkin.

Käsitykseni mukaan maahamme on globalisaation ja rakennemuutoksemme takia syntynyt työttömyyttä ja sen myötä myös eriarvoisuutta. Yhteiskunta tukee väliinputoajia osaltaan ja samoin myös mahdollinen muu tukiverkosto (3. sektori, läheiset, vapaaehtoiset).

Mistä sitten otetaan varat köyhien tilan parantamiseen..? Sehän on poliittinen kakunjako-kysymys. Pahoin pelkään, että jos talouskasvu (s.o. pitkälti vientimme) ei tuota yhteiskunnallemme lisää tuloja, niin verojen korotus tai lainan otto ovat ainoita vaihtoehtoja. Tai sitten joltain muulta momentilta pitää leikata...

Työtätekevät, erityisesti keskiluokka, maksaa isosti veroja ja erilaisia maksuja. Lisäksi he ovat lähes kaiken yhteiskunnan subventaation (tuet) ulkopuolella. Jos sen verorasitusta vielä kasvatetaan, niin mielestäni se ei ole oikeudenmukaista. Jo nyt tehdään melkoisia tulonsiirtoja, joten pienempituloiset tai työttömät eivät käytännössä maksa juurikaan veroja, mutta saavat sosiaalitukia asumiseen ja elämiseen.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin on syntynyt jo toisen polven sosiaalituilla eläjiä. Se on huono asia varsinkin, jos se onkin ajateltu helpompi elämäntapa.

Mitä tulee köyhyyteen, niin uskon valitettavasti niin, että aina on oleva köyhiä ja rikkaita vaikka tasojako ensin toteutettaisiinkin. Se perustuu siihen, että olemme erilaisia ja meillä on erilaiset motiivit toimia oman elämämme puolesta.
Heikompiosaisista tulee huolehtia, mutta tuilla eläminen ei saa muodostua liian helpoksi vaihtoehdoksi.

Ei kärjistetä ja syyllistetä - se ei kanna hedelmää.

Mahdollisimman hyvää joulua kaikille, ainakin sydämiimme.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvin kiteytit myöskin minun ajatukseni Arto Ollikainen.

Minulla on omissakin sukulaisissa näitä toisen polven sosiaalitukien käyttäjiä, jotka hyvästä koulutuksesta huolimatta nauttivat mielummin vähällä rahalla paljosta vapaa-ajasta. Ei siinä tietysti ulkomailla reissata, eikä ylellisyyksiä ostella, mutta ihmisten omat arvot ja toiveet ovat myös niin erilaisia.

Toivon minäkin kaikille hyvää ja rauhallista joulua! Ja tietysti myöskin työttömille työnhakijoille töitä ja mielekästä elämää, joka olisi juuri sellaista kuin he itse haluavat.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Joissakin kommenteissa on vierastettu kolumnistin otsikkoa, jossa kerrotaan, että on "muodikasta sulkea silmät köyhyydeltä". Ymmärrän tässä viittauksen Sipilän-Orpon-Bernerin pääomapiirejä suosivaan hallituspolitiikkaan. Vähävaraisimpien tilannetta on jatkuvasti heikennetty ja ökyrikkaiden etuja lisätty. Blogisti puhuu Suomen Labourin sanomaa.

Tuossa vieresessä blogissa Matti Viren yrittää kyllä monenlaisilla käppyröillä todistella, että köyhien on turha valittaa, koska he "eivät voi olla köyhtyneet". Suomen kaltaisessa "hyvinvointivaltiossa" kukaan ei voi elää aivan olemattomilla tuloilla - vallankaan kylmänä ja pimeänä vuodenaikana.

Suomen köyhimmät kantavat kaikki rahansa ruokakauppaan ja maksavat huikeita arvonlisäveroja. Niistä koostuu heidän veroprosenttinsa, joka ei ole matala, vaikka he eivät maksaisikaan tuloveroa.

Zachris Topelius oli runoilija, jolla oli sydäntä köyhiä ja sorrettuja kohtaan:
http://timouotila1.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuu...

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

20 rikasta perhettä riistävät proletariaattia...?
Jos johtajilla, yrityksillä ja Suomeen sijoittajilla menee hyvin, niin meillä kaikilla menee paremmin.
Joskus sanottiinkin, että voitto ei ole kirosana, perkele.
Mutta kateellisuus vie kalatkin vedestä, sanotaan myös.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kun puhutaan maailman ja Suomenkin karmeista tuloeroista, rikkaat ja heidän lobbarinsa yrittävät torpata keskustelun ryhtymällä puhumaan kateudesta. Pitäisi kuitenkin puhua oikeudenmukaisuudesta tai tarkemmin sanottuna sen puutteesta.

Suomenkin leipäjonot ja Hurstin joulujuhlat kertovat, etteivät meillä asiat ole kohdallaan. Tarvitaan Topeliuksen joulusanomaa. Kannattaa myös lukea H. C. Andersenin "Pieni tulitikkutygttö"-

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Köyhillä asiat ovat joka vuosi paremmin kuin edellisenä vuonna, absoluuttisesti mitaten. Köyhyys ei myöskään ole usein pysyvä olotila: pienituloisimmassa desiilissä oleva ei hyvin suurella todennäköisyydellä enää viiden vuoden kuluttua ole siellä. Joka vuosi kolmannes pienituloisimmasta desiilistä kapuaa ylempiin tuloluokkiin.

Tämänkin hallituksen, jota kutsutaan oikein äärioikeistolaiseksi, ensimmäinen budjettivuosi johti tuloerojen supistumiseen ja pienituloisimmat desiilin reaalitulojen kasvuun 0.7%:lla.

Jos joku joskus kykenisi näyttämään toteen sen että Suomessa ei välitetä pienituloisimmista niin keskustelua voisi jatkaa älykkäämmin. Mutta ei pysty, sillä sellaista vuotta on mahdotonta löytää jolloin pienituloisimmat olisivat ottaneet takkiinsa.

Hallituksen työttömien kepittämistoimillekin on ihan oikeat perustelut jotka eivät ole mitenkään köyhien vastaisia vaan päinvastoin. Laajan kansainvälisen tutkimusnäytön perusteella kehittämisellä voidaan parantaa työllisyyttä joka puolestaan nostaa ihmisiä köyhyydestä. Tämän myönsi myös palkansaajakeskusjärjestö Sttk:n ekonomisti komenntoidessaan aktiivimallia.

Pienituloisuuskeskustelu on pelkkää propagandaa. Tunteisiin vetoavaa öyhöttämistä ilman faktoja. Sen takia se on raivostuttavaa. Kenenkään täysipäisen mielestä leipäjonot eivät todista köyhyydestä sen enempää kuin ämpärijonotkaan. Sinne menijöitä pitäisi tutkia huomattavasti tarkemmin jotta voitaisiin osoittaa yhteys köyhyyteen.

Jos tuloerot olisivat kasvaneet merkittävästi tai jos joku tuloluokka olisi tiputtanut tulojaan samalla kun muut niitä kasvattavat, asian voisi ottaa vakavasti. Nyt ei voi. Suomi on yksi maailman taloudellisesti tasapäisimmistä maista ja kierto tulodesiileissä on erittäin vahvaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Pylkkönen, #13.
Myönnän kyllä, että Suomi on yksi maailman harvoista jonkinlaisista demokratioista, joissa myös vähävaraisten asioita on pidetty jollakin tavalla mielessä. Mutta meilläkin tilanne on kaukana reilusta ja oikeudenmukaisesta. Köyhimmät ovat todella kurjassa asemassa yrittäessään selvitä hengissä tässä kylmässä ja kalliissa maassa.

Myös keskituloiset ovat kovilla maksaessaan valtakunnan korkeimpia veroprosentteja ja yhtä suuria palvelumaksuja kuin ökyrikkaat, jotka saattavat naureskella kulman takana ja varoitella lobbariensa välityksellä, että rahat ja firmat siirtyvät ulkomaille, jos sosiaalimenoja nostetaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Siinäpä tyyppiesimerkki semanttisesta sonnasta vailla mitään mitä asettaa näkemyksen taakse.

Ensinnäkin, ihan lukujen tasolla, mikä mielestäsi olisi reilua ja oikeudenmukaista? Toiseksi, mitä tarkoittaa "kurja asema" numeroilla mitaten?

Viren osoitti edellisessä blogissaan että vain suurituloisin kymmenys maksaa kokonaisuudessaan nettona järjestelmään sisään. Noin 90%, ja nimenomaan pienituloisin 90%, ottaa enemmän kuin maksaa. Tokihan tätä voi pitää epäreiluna mutta ei ehkä siinä mielessä mitä sinä tarkoitit.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #15

Pekka Pylkkönen, #15.
Kun tulonjako on vuodesta vuoteen näin epäoikeudenmukainen, on aivan selvä, ettei hyvinvointivaltiosta voisi missään mielessä puhua, elleiväts rikkaimmat maksaisi enemmän veroja kuin köyhät.

On siis kysymys ennen kaikkea tulonjaon epäreiluudesta, liian alhaisista palkoista, eläkkeistä ja tuista. Tällainen tilanne johtaa siihen, että kaikkein rikkaimmat keräävät yhä suuremman osan kanallisvarallisuudesta haltuunsa. Keskituloisillakaan ei ole varaa säästsää ja kartuttaa omaisuuttaan korkeiden asumiskustannusten, verojen ja palvelumaksujen vuoksi.

Ymmärrän, että ökyrikkaat kannattavat hiukan noloina vaieten vallan kammareissaan tällaista järjestelmää. Mutta miten ihmeessä tavalliset tallaajat intoutuvat puolustamaan näin epäreilua tilannetta?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #16

Voi helevetti. Mikä on riittävän reilu tulonjako? Oletetaan että sinulla on sata rahaa ja ne pitää jakaa kymmenelle tulodesiilille reilusti niin mikä on mielestäsi reilu jako?

Alin desiili on lähinnä opiskelijoita ja ylimmän tyypilliset tulot ovat esimerkiksi erikoislääkärin, ministerin tai menestyvän pk-yrittäjän tulot.

Kerro nyt herra jumala mikä on reilu jako niin voidaan katsoa kuinka kaukana siitä ollaan?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Terveen työikäisen ihmisen köyhyys johtuu siitä, että hänen tuotoksensa arvo rahassa mitattuna on pieni eli hän ei voi kuluttaa kuten varakkaammat.

Markkinatalous toimii siten. Eli muut maksavat sinulle siitä mitä teet sen mukaan miten paljon he tarvitsevat työpanostasi ja kuinka helppoa tai vaikeaa on saada kaltaisesi töihin. Systeemi ei toimi onneksi niin, että sinulta tullaan kysymään paljonko rahaa tarvitset.

Eli siivoojan palkka olisi 10.000€ kuussa, jos olisi vaikeaa saada siivoojia ja itseltä se ei onnistuisi. Juuri mainituista syistä kirurgi tienaa minimissään tuon kymppitonnin, usein sen monikerran.

Köyhyydestä pääsee eroon tekemällä oikeat johtopäätökset. Suomessa ei todellakaan tarvitse syntyä rikkaaseen perheeseen pärjätäkseen hyvin. Ponnisteltava kuitenkin on. Menemällä siitä missä aita on matalin, varmasti pysyy köyhänä ja siitä ei voi muita syyttää.

Köyhiä sairaita ja vanhuksia taasen ei voi syyttää varojen puutteesta, siksi heille tulisi lisätä tukea verovaroista.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Demarit on aivan viimeisin puolue puhumaan köyhien puolesta.

Asialistalla vain kuntien byrokraattien edut.

Pakolaisia, seksuaalivähemmistöjä ja maailmansyleilyä unohtamatta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

En voi nähdä mitään syytä puolustella tätä maailman äärimmäisen epäreilua ja Suomenkin kovin kohtuutonta taloudellista eriarvoisuutta.

Maailman varallisuus on valumassa ja jo valunut muutaman ökymiljardöörin takataskuun. Heistä tsaari Putin ja diktaattori Xi ovat jo ottaneet haltuunsa myös kaiken poliittisenkin vallan. Miljardööri-presidentti-pääministeri Trump on samalla tiellä. En todellakaan tunne mitään tarvetta puolustaa tällaista talous-poliittista maailmanjärjestystä.

En ollenkaan ihmettele noita miljardöörejä ja heidän lobbarejaan siitä, että he haluavat puolustaa tätä äärimmäisen epäreilua maailmanjärjestystä. Sen sijaan kummastelen kovasti meistä taviksista niitä, jotka jopa aivan raivokkaasti vastustavat maailman muuttamista oikeudenmukaisemmaksi.

On siellä suurrikkaiden joukossa aina joku loistava poikkeus, jolla on Topeliuksen tavoin sydäntä myös köyhille ja syrjäytetyille. Yksi heistä oli Niklas Herlin. Muistelen häntä lämpimästi näin joulun tunnelmissa.

Hyvää joulua ja oikeudenmukaisempaa vuotta 2018.

Timo Uotila

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Timo,

jostain kumman syystä pääosa Suomenkin kansasta kannattaa markkinataloutta ja siten myös kapitalismia, muttei ymmärrä, että se järjestelmä ei millään tavoin pyri oikeudenmukaisuuteen ja reiluuteen. Päinvastoin se nimenomaan pyrkii kaikin keinoin auttamaan niitä vaurastumaan, joilla on jo ennestään paljon.

Mikähän ajattelun logiikka tässä on suomalaisten päässä, jotka kuitenkin valittavat pieniä palkkojaan ja persaukisuuttaan. Olisiko kyse ihan perinteisestä tyhmyydestä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikähän ajattelun logiikka tässä on suomalaisten päässä, jotka kuitenkin valittavat pieniä palkkojaan ja persaukisuuttaan. Olisiko kyse ihan perinteisestä tyhmyydestä?"

Siinä on sellainen logiikka että jotta yhteiskunta pyörisi, siinä pitää olla orjaluokka, kuten historiassa on aina ollut.

Kaikki historialliset yhteiskuntamallit ovat perustuneet orjuuteen. Nykyinen yhteiskuntamalli on seurausta teollisuuden vallankumouksesta ja myöhemmin myos informaatioteknikan vallankumouksesta, mutta se on edelleen orjauhteiskunta. Ilman orjia talous ei pyörisi. Jotta orjat tottelisivat ja tekisivät kuuliaisesti työtä, pitää olla myös orjuuttajia.

Orjan elämä on kovaa, mutta jotta orja raataisi paremman elämän eteen sen nenän edessä pitää heiluttaa porkkanaa ja sitä pitää piiskata takamuksille.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"On muodikasta sulkea silmät köyhyydeltä" - höpö höpö! Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista. Silmät on auki.

Kamal, on muodikasta puhua köyhyydestä!

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Aivan naurettavaa höpistä jostain köyhyydestä, koska jokainen työtön voi mennä hyväpalkkaiseen hommaan, jolloin ei ole enää köyhä. Vaihtoehtoisesti voi myös syntyä varakkaaseen perheeseen. Oli niitä jotain muitakin..nai rikkaan esim.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ei ne isot tulot tee rikkaaksi, vaan ne pienet menot.

Monet uskoo mainoksia joissa sanotaan että ostamalla voi voittaa rahaa ja jopa säästää rahaa. Se on pötypuhetta.

Rahaa voi säästää vain olemalla ostamatta, eikä siis ostamalla, ei vaikka olisi 70%:n alennus.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Sarkasmi on vaikea taiteen laji.
Joku voi ottaa tosissaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sarkasmi on vaikea taiteen laji.
Joku voi ottaa tosissaan."

Liian moni on ottanut mainosmiesten puheet liian tosissaan.

Ostamalla ei voi säästää, vaikka miten sitä asiaa kääntää ja vääntää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset