*

Kamal Palani Jafi Sosialidemokraattisilla mausteilla varustettu vapaa-ajattelija ja ihmisoikeusaktivisti

Rajat kiinni jihdisteilta – Maltilliset muslimit kiittävät

  • Rajat kiinni jihdisteilta – Maltilliset muslimit kiittävät

On käsittämätöntä, että vapaaehtoisesti Suomesta Isisin riveihin taistelemaan lähteneet voivat ylipäätään palata Suomeen. Jos Breivik olisi hirvittävän joukkomurhan jälkeen päättänyt tulla Suomeen, olisimmeko etsimässä syitä hänen raakuuteensa syrjäytymisestä ja olisimmeko tarjoamassa hänelle deradikalisaatiota? Jos Breivik olisi tullut Suomeen, niin olisitteko tarjonneet hänelle väkivaltaisen ekstremismin ohjelmaaa hyvä sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg? Miksi kymmeniä murhaava Isis-terroristi on yhtään vaarattomampi, kuin Breivik? Miten perustelette sen meille? Olisiko korkea aika tehdä johtopäätös ja vetää lapselliset ohjelmat pois ja tehdä selväksi, että Euroopan maaperälle ei ole mitään asiaa ihmisen liittyessä terroristien riveihin.

Kaikkia ei voida estää lähtemästä Isiksen riveihin, vaikka olisimme maailman tehokkain maa ennaltaehkäisevässä työssä. Suomeen palanneet jihadistitaistelijat nostavat terrorin uhkaa. Siksi paluulippua ei pitäisi myöntää. Suomen kokoisella maalla ei ole varaa ottaa riskejä terrorismin ja väkivaltaisten ideologioitten suhteen. Euroopan rajat on pistettävä kiinni jihadisteilta.

Terroristien ideologia pyrkii elämään, vaikka se häviäisi sodat. Yksi tehokas tapa pitää ideologiaa hengissä, on lähettää taistelijat takaisin lähtömaahansa keräämään uutta miehistöä uuden kalifaatin perustamiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että palanneet taistelijat nauttisivat yhteiskunnan palveluista ja samaan aikaan he pyrkisivät levittämään tehokkaasti omaa ideologiaansa. He radikalisoisivat nuoria ja omia läheisiään. Kun vuosia on mennyt tarpeeksi ja ihmisiä ollaan tarpeeksi kerätty taistelemiseen, he lähtevät rintamalle Lähi-itään tai tekevät iskuja ”yksinäisinä susina” lähtömaassaan levittääkseen pelkoa ja vastakkainasettelua. Tämä kaikki on hyvin helppoa jihdasteille, jos me emme herää todellisuuteen ja jos me emme lakkaa säälimästä verenhimoisia murhaajia. Suomi on harvinainen muihin Euroopan maihin verrattuna, sillä väkilukuun suhteutettuna Suomesta on lähtenyt paljon ihmisiä Isikseen. Yksi syy siihen on se, että me silittelemme hävinneitä jihadisteja. Suomen järjestelmän heikkouden terroristit ovat oivaltaneet. Sitä väylää he tulevat käyttämään loputtomiin hyväkseen, niin kauan kuin lainsäädäntömme ja ihmisten asenteet eivät muutu.

 

Ehdotankin :

Suomen lakia on säädettävä niin, että terroristien riveihin lähteneillä ei olisi enää oikeutta palata Suomeen. Jokainen Suomen kansalainen tai oleskeluluvan saanut ihminen, joka liittyy Isiksen riveihin tavalla tai toisella, ei voisi enää ikinä palata Suomeen. Tämä säädös koskisi ihan kaikkia Suomessa asuvia. Tämä säädös pitäisi sisällään pykälän, joka luokittelisi kaikki ne ihmiset terroristeiksi myöskin, jotka lähettävät taloudellista tukea tai muulla tavalla hyödyllistä materiaalia terroristeille. Valtiontukia tai ulkomaalaista rahoitusta saavat yhdistyksiä ja järjestöjä pitää tarkkailla, ja jos ne harjoittavat toimintaa joka on maamme arvojen vastaista, tulee tuet lakkauttaa, periä takaisin ja toiminnasta vastuussa olevia rangaista. Jos toiminnalla on millään tavalla tekemistä terrorismin kanssa, niin kyseisen järjestön tai yhdistyksen jäsenet pitää karkottaa Suomesta ja Euroopasta.

 

Jihadisteille on tyypillistä, että he julistavat valtavirran islamin kannattajat vääräuskoisiksi. Tällä jihadistiliike oikeuttaa väkivaltaansa muita muslimeja kohtaan. Kun otamme rajat kiinni jihdisteilta, maltilliset muslimit tulevat kiittämään. Kun pistämme rajat kiinni jihadisteilta, kantasuomalaiset ja ulkomaalaiset tulevat käsikädessä kiittämään. Silloin ihmisarvot, tasa-arvo ja demokratia kiittää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitos erittäin johdonmukaisesta kirjoituksestasi! Valitettavasti Suomessa toimii liikaa poliitikkoja ja virkamiehiä, joiden ajattelu ei yllä realismin tasolle näissä kysymyksissä.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Kiitos hyvästä "tolkun ihmisen" kirjoituksestasi.

Kyllä se pistää kansalaisen ihmettelemään, että terroristijoukoissa palvellut otetaan takaisin maahamme ja yhtä lailla, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ei saada pois maastamme!!

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Erittäin hyvä ja tervehenkinen kirjoitus!

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Erittäin hyvä kirjoitus. Kannatan.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Erinomainen kirjoitus! Kiitos siitä! Tosin pelkään pahon että tämän takia myös sinä tulet saamaan meidän Poliittiselta Poliisilta eli PolPolta vihapuhesyytteet sekä luonnollisesti syytteet kansanryhmää (=ISIS) vastaan kiihottamisesta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Nooh, eiköhän asia ole niin, että mikäli blogistin puoluekantana lukisi Perussuomalaiset tai blogistin nimi olisi vähemmän vierasperäisen kuuloinen, olisi täällä jo tuttu kuoro virittämässä rassisti-fassisti -laulua.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #7

Eiköhän se ole niin, että tässä yhteydessä blogi kuulostaa aidolta. Jos mainitsemasi henkilöt olisivat kirjoittaneet blogin, silloin olisi voinut hyvin epäillä kirjoittajan rehellisyyttä. Kysymys olisi ollut, onko hän todellakin sitä mieltä, että maltilliset muslimit ovat OK ja heidän maahantuloaan ei tarvitse rajoittaa?

Omalta osaltani vastaisin, että se riippuu paljon henkilöstä, sillä on sellaisia, jotka eivät oikeastaan erottele erilaisten muslimien välillä ja ovat myös täysin avoimesti sanoneet sen. Muistaakseni täälläkin on ollut henkilöitä, joiden mielestä ei ole mitään "maltillista islamia".

Mikä olisi sinun vastauksesi?

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #9

"Jos mainitsemasi henkilöt olisivat kirjoittaneet blogin, silloin olisi voinut hyvin epäillä kirjoittajan rehellisyyttä."

Meinaat että blogiteksti muuttuu sen mukaan kuinka lukija kokee maailman? Ei webbiteknologia vielä niin pitkällä ole. Nimim. 17+ vuotta alalla

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #10

Ensinnäkin en puhunut lukijasta, vaan kirjoittajasta.

Silloin voi siis kyseenalaistaa _tarkoitusperän_.

Ihan vain esimerkkinä: Sinä esimerkiksi et kai haluaisi yhtäkään muslimia Suomeen, eikö totta? Jos sinä olisit kirjoittanut tämän blogin, olisi hyvin voinut kysyä, minkä takia kirjoitit blogin, sillä ethän sinä niitä muslimeja tänne halua. Eli silloin ihmettelee tarkoitusperääsi.

Selvisikö?

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #11

Ei kirjoitus siltikään muutu sen jälkeen kun se on kirjoitettu.

1+1=2

Nytkö et usko, että yhtälö olisi tosi?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #15

Etkö tiedä, että 1 + 1 = [0, 2] - ainakin jos ajatellaan vektoreita :-)
(osannet sen verran matikkaa, että pystyt tulkitsemaan tämän)

Ja 17-vuoden ammattilaisena (millä alalla muuten?), etkö usko, että kirjoituksia voi käyttää eri tarkoitusperiin? Suoraan sanottuna: enpä usko.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #15

"Ei kirjoitus siltikään muutu sen jälkeen kun se on kirjoitettu."

Kirjoitus voi joillekin muuttua hetkessä huonoksi, jos kirjoittaja on väärä. Kirjoittajasta neutraalin mielipiteen voi vain saada, jos kirjoittaja on anonyymi. Anonyymius valitettavasti myös tuo esiin ihmisten parhaimmat ja huonoimmat puolet ja kertoo oikeasti millainen ihminen on.

"1+1=2

Nytkö et usko, että yhtälö olisi tosi?"

Siinä missä toiset tivaavat, että onko asia tosi, toiset pohtivat asiaa hieman pidemmälle.

1+1=2
1+(3*1/3)=2
1+(3*0.333...)=2
1+0.999...=2
1.999...=2

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari Vastaus kommenttiin #9

"Eiköhän se ole niin, että tässä yhteydessä blogi kuulostaa aidolta. Jos mainitsemasi henkilöt olisivat kirjoittaneet blogin, silloin olisi voinut hyvin epäillä kirjoittajan rehellisyyttä."

Kuten tavallista, ennakkoluuloisimmat ihmiset löytyvät ihan muualta kuin persujen riveistä. Suvaitsevaisuus on aikamme suurin ironia.

Henkilön perusteella voi vetää tekstistä vaikka mitä aavistuksia, ja se kaikille sallittakoon, mutta silloin kun järkevästä tekstistä tulee järjetön (tai tässä tapauksessa rasistinen) ihan vaan "koska henkilö" ollaan todella hakoteillä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #12

Mitä ihmettä tällä on tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa? Enhän minä siitä ylipäätään puhunut - tyypillistä väärinymmärtämistä tai -tulkintaa. Jos esim. Marko olisi kirjoittanut blogin, olisitko ottanut sen todesta?

Vastaa rehellisesti!

Kyllähän kaikki täällä vetävät teksteistä mitä tahansa sen mukaan, mikä sopii heidän katsantokantaansa. Ajattele vain, miten monet suhtautuvat vaikka vihreiden kirjoituksiin tai siihen, miten usein monet käyttävät sanontaa "vihervasemmistolainen" vain sen takia, että eivät ole samaa mieltä. Valitettavan harvassa ovat ne kirjoitukset, joita kaikki tukevat...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #9

"Jos mainitsemasi henkilöt olisivat kirjoittaneet blogin, silloin olisi voinut hyvin epäillä kirjoittajan rehellisyyttä."

Niin, minä mainitsin Perussuomalaisten jäsenet, ja ne joiden nimi on vähemmän vierasperäisen oloinen. Taitaa kattaa suurimman osan suomalaisista. Epäilet siis suurinta osaa suomalaisista epärehellisyydestä.

Jos muuten tarkkoja ollaan, niin eipä blogisti ottanut tässä mitään kantaa siihen, pitäisikö maltillisten muslimien, tai kenenkään muun maahantuloa rajoittaa.

Minun vastaukseni mihin?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #17

Tomi, on kiintoisaa, miten olet valikoiva. Unohdit seuraavan kommentistani:

"Kysymys olisi ollut, onko hän todellakin sitä mieltä, että maltilliset muslimit ovat OK ja heidän maahantuloaan ei tarvitse rajoittaa?

Omalta osaltani vastaisin, että se riippuu paljon henkilöstä, sillä on sellaisia, jotka eivät oikeastaan erottele erilaisten muslimien välillä ja ovat myös täysin avoimesti sanoneet sen. Muistaakseni täälläkin on ollut henkilöitä, joiden mielestä ei ole mitään "maltillista islamia"."

Et kai yrittänyt olla hieman "epärehellinen". En koskaan epäillyt "suurinta osaa suomalaisista epärehellisyydestä." Eli voinet pyytää anteeksi tätä. Tietenkin kysymys oli mitä luultavimmin väärinkäsityksestä sinun osaltasi - sellaistahan tapahtuu sosialisessa mediassa aivan liikaa. Et välttämättä lukenut kommenttiani tarpeeksi tarkkaan ja ajatuksella?

Vastaukseni sinun kysymykseesi: Olisiko henkilö ollut tosissaan kirjoittaessaan tämänlaisen blogin, jos hän on sitä mieltä, että ei esim. ole mitään maltillista islamia?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #19

Kyllä, vastasin edellisen kommenttisi kohtaan, jossa kirjoitit yleisemmällä tasolla. Myönnän toki rajoittuneen luetun ymmärtämiseni, mutta en voi olla ihmettelemättä sitä, miksi laitat samaan tekstiin sekä tiukemman, että yleisemmän määritelmän. Yleisellä tasolla voi kohdistaa epäluuloja siihen laajempaan joukkoon, mutta sinä et tee niin?

Noin lähtökohtaisesti pitäisin sitä hitusen outona, jos jollain olisi jo bloginsa otsikossa subjektina "maltilliset muslimit", ja hän ei sitten itse uskoisi kyseisen ryhmän olemassaoloon ylipäätään.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #26

Olen pahoillani, että olen sekoittanut ajatuksesi monitasoisella mietinnälläni. Enpä olisi uskonut, että se olisi ollut sinulle vaikeaa. Noh, nytpähän tiedän eli en tee sitä jatkossa.

Toiseen kappaleeseesi sen verran, että tietenkin suora kysymykseni oli melko äärimmäinen. Kyse oli lähinnä periaatteellinen. Eli jos "maahanmuuttokriittinen" (tai vielä enemmän "maahanmuuttajakriittinen") kirjoittaisi tällaisen blogin, uskoisitko hänen olevan tosissaan?

PS. Kiintoisaa, ettet pystynyt suoraan sanomaan anteeksi sitä, että väitit jotain väärää minusta. Noh, siinähän on sinulla mietittävää, miksi se on sinulle niin mahdotonta.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Sosialidemokraateilla sittenkin vielä hiukan toivoa.

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

YK:n ihmisoikeusjulistus:
"15. artikla.
1. Jokaisella on oikeus kansalaisuuteen.
2. Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää kansalaisuutta eikä evätä oikeutta kansalaisuuden vaihtamiseen."
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?L...

Suomen perustuslaki:
"5 § Suomen kansalaisuus
Suomen kansalaisuus saadaan syntymän ja vanhempien kansalaisuuden perusteella sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Kansalaisuus voidaan myöntää laissa säädetyin edellytyksin myös ilmoituksen tai hakemuksen perusteella.
Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Jokaiselle maapallolle syntyneelle ihmiselle kuuluu valtion kansalaisuus. Yleensä sen saa syntyessään, sen maan kansalaisuuden, jossa syntyy ja jonka kansalaisia vanhemmat ovat. Joissakin valtioissa ei köyhien ja oppimattomien vanhempien lapsi saakaan aina syntymätodistusta, eikä siksi pääse kouluun eikä terveydenhoitoon. On valtioita, joissa asuu kansanryhmiä, joille ei anneta virallista kansalaisuutta. Ne ovat vakavia ihmisoikeusrikoksia. Muiden maiden pitäisi painostaa näitä maita laittamaan kansalaisuusasiansa kuntoon.

On infantiilia vaahdota kansalaisuuden riistämisestä suomalaiselta, jolla ei ole muun maan kansalaisuutta tai vakavaan rikokseen syyllistyneen tällaisen estämisestä tulemasta kotimaahansa. Maastakarkotus oli joskus historiassa yleinen rangaistus, ja varsin moni suurmies onkin ollut karkotettuna kotimaastaan vaikkapa kirjoittaessaan edelleen arvostetun pääteoksensa. Meillä ei ole erillistä planeettaa, jolle karkotettavat "persona non gratat" voitaisiin sijoittaa.

Suomessa tekeillä olevat tiedustelulait ovat tarpeen. Kansainväliset viranomaisyhteydet on saatava sujuviksi, ettei vaarallisiksi tunnettuja ihmisiä voi liikkua vapaasti maasta toiseen. Heillä jokaisella on kuitenkin kansalaisuus. Jos jonkun taustamaa on "terroristimaa", onko järkevää palauttaa sinne henkilöä, joka todennäköisesti saisi siellä jatkaa rikollista toimintaansa ihmiskuntaa vastaan? Väärillä papereilla hän voisi päästä palaamaan "meillekin". Kansainvälisissä vankienvaihtokäytännöissä kannattaa ajatella tätäkin. "Omat" terroristimme meidän suomalaisten on hoidettava ihan itse.

Pahantekijät ovat aina keskuudessamme. Enää meistä valtaosa ei pidä sellaisina esimerkiksi ihmisiä, jotka kuuntelevat "väärää" musiikkia, pidättäytyvät syömästä jotakin ruokaa tai ovat "vajaatyökykyisiä". Vääryytenä pidetään vain toimintaa, joka oikeasti vahingoittaa tai häiritsee huomattavasti toisten ihmisten elämää, aiheuttaa muille eläimille turhaa kärsimystä tai tuhoaa ekologista tai kulttuuriympäristöä – ja pääsääntöisesti on tahallista. Pahat teot pysyvät kurissa parhaiten, jos me "hyvikset" toimimme eettisesti oikein. Silloin lapset kasvavat hyvän elämän normeihin luottaviksi. Pahaa tekeville on oikeuslaitos.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Jokaisella ulkomaalaisella terroristilla on oma valtio. Se ei ole Suomi. YK:n julistuksessa lukee "ei saa mielivaltaisesti riistää". Terroristilta kansalaisuuden riistäminen ei ole mielivaltaista.

Ja kuinka helvetissä vertaat Ozzy Osbournen kuuntelemista vääräuskoisten ampumiseen! Aivosyöpä on levinnyt jo pitkälle populassa, kun tällaisia kirjoitellaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Vihreiden juttujen lukeminen on aina, miten sen nyt sanoisi, silmiä avartavaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Unohdit jostain syystä suomalaisten ihmisoikeudet:

3. artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei ole mahdolista erotella jihadisteja maltillisista. Lisäksi maltillisesta voi tulla jihadisti noin päivässä (radikalisoituminen tapahtuu juttujen mukaan nopeasti).

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Maahantulon estäminen olisi helppo ratkaisu vaikeaan asiaan. Isiksen joukoista tänne tulijoiden todellista luonnetta ei tiedä kukaan muu kuin he itse. Maahantulon estäminen saattaisi olla isompi voitto isikselle kuin sille maalle, joka estää maahantulemisen. Isis tietää, että osa tulijoista on kyllästynyt heihin tavalla tai toisella ja sen, että he voivat olla tietoturvariski isikselle, jos he pääsisivät puhumaan isiksen asioista. Näin tekee esim. Majiid Nawaz[1], joka on tehnyt todella paljon hallaa islamistiselle ryhmittymälle, jonka jäsen hän aikaisemmin oli. Jos häntä ei olisi päästetty Britteihin, hänen tietojaan tuskin olisi pystytty hyödyntämään länsimaissa.

Tietenkin sanomatta on selvää, että tulijoiden joukoissa voi myös olla niitä, jotka voivat olla suorittamassa tehtävää tai muuten luomassa terroria.

Eli emme tiedä ovatko tulijat hyväntahtoisia vai ei. Itse en tiedä olisko parempi estää islamistien maahantuleminen kokonaan vai antaa heidän tulla vapaasti tänne. Tiedän kuitenkin sen, ettei asia ole niin mustavalkoinen kuin jotkut sen olettavat olevan.

[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Maajid_Nawaz

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ymmärrän hyvin tämän blogin, sen sisällön ja sen miksi se on kirjoitettu.
Tällaisia mielipiteitä toki itsekin haluaisin kuulla maahanmuuttajataustaisilta henkilöiltä. Se lieventäisi sitä perusteetonta ja tarpeetonta, mutta ei toki ihan käsittämätöntä vihaa, mitä jotkut kantasuomalaiset tuntevat mamuja kohtaan, kaikkia mamuja kohtaan, eikä vain näitä törttöileviä ja rikoksia tekeviä mamuja kohtaan.

Ajatus on toki populistinen siinä mielessä että eihän Suomen kansalaiselta voi evätä paluuta kotimaahansa, ei vaikka hän olisi syyllistynyt mihin tahansa rikoksiin ulkomailla. Siihen ei riitä lakipykälät ja viranomaisten pitää toimia lakien mukaisesti.

Sellainen asia toki voidaan tehdä että tutkitaan mitä rikoksia nämä henkilöt ovat ulkomailla tehneet ja asetetaan heidät sitten Suomessa syytteeseen rikoksistaan Suomen lakien mukaisesti.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Hyvä kirjoitus. Kiitos! Toivottavasti järkipuheet saisivat sijaa valtaeliitissä ja sitä pönkittävässä valtamediassa.

Sinänsä osallistuminen taisteluihin ISISin ja muiden terroristijärjestöjen riveissä taitaa olla rikollista kansainvälisen oikeuden mukaan. Suomessa pelkkä terroristijärjestökin jäsenyykin on kriminalisoitu.

Tätä todellisuutta vasten valtaeliitin suhtautumistapa on sitäkin pimeämpää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset