Kamal Palani Jafi Ei tabuja, ei poliittisia kuplia, koska Suomi ansaitsee parempaa.

Lohduton tilanne: Hajoaminen vai siirtyminen marginaalipuolueeksi

Halla-ahon mukaan maahanmuutto ei ole vain yksi politiikan sektori, vaan se on kaikki. Terho taas ei halua Soinin tavoin puolueen profiloituvan yhden asian liikkeeksi, vaikka kannattaakin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Yhden asian liike vai yleispuolueeksi: Niitten kahden vaihtoehdon väliltä perussuomalaiset valitsevat viikonloppuna.

Halla-ahon mukaan perussuomalaisten nykyjohto on pettänyt äänestäjänsä. Tämä tarkoittaa ihmisten kielellä sitä, että Halla-aho kannattaa ehdottomampaa linjaa politiikassa, eli käytännössä sitä, että ollaan oppositiossa, kunnes perussuomalaisista tulee erittäin jyrkän maahanmuuttopolitiikan ansiosta Suomen suurimmaksi puolueeksi, eli pääministeripuolueeksi. Tämä on hyvin rohkeaa politiikkaa, mutta toisaalta järkyttävän epärealistista politiikkaa puolueen säilymisen kannalta. Oppositiossa voi olla ehdoton, koska suurista puheista huolimatta ei ole vastuussa oikeastaan mistään. Monipuoluehallituksessa on turha kuvitella vain oman puolueohjelmansa toteutuvan sellaisenaan. Halla-aho ei ole huomioinut myöskään sitä, että oppositiossa ei voi olla loputtomiin, jos ei halua puolueen kuihtuvan lopullisesti. Halla-ahon ehdoton ja tinkimätön linja voi riittää puheenjohtajuuteen, mutta se ei puoluetta pelasta.

Kävi puheenjohtajakisassa, miten vaan, niin Sampo Terholla on edessään vaikeat ajat. Vaikka Terhosta tulisi puolueen puheenjohtaja, niin miten hän onnistuisi kääntämään perussuomalaisten kurssia toiseen suuntaan? Sampo Terhon poliittiset esitykset ovat olleet hyvin heikkoja. Onkin perusteltua kysyä, että tavoitteleeko hän todellisuudessa edes puheenjohtajuutta? Terhon on huomioitava, että perussuomalaiset eivät voi jatkaa Timo Soinin linjalla, jos perussuomalaiset mielivät säilyttämään nykyisen kannatuksensa tulevaisuutta ajatellen. Onnistuuko Sampo Terho löytämään uuden tavan johtaa puoluetta vai hajoaako puolue lopullisesti?

 

Niin tai näin, niin elämme mielenkiintoisia aikoja. Arvioni mukaan Halla-ahon valinta olisi varmin tapa hajottaa perussuomalaiset. Sampo Terhon valinta olisi varmempi vaihtoehto puolueen tulevaisuudelle, mutta sekään ei ole riskitöntä. Riskit ovat suuret joka tapauksessa. Puolue joko hajoaa tai puolueen kannatus romahtaa niin alas, että jatkossa puhumme marginaalipuolueesta, jonka kansalaiset muistavat lähinnä takinkäännöstä.

Moni ajattelee Halla-ahon puheenjohtajuudesta samalla tavalla, kuin kärsivän eläimen lopettamisesta. Moni uskoo äkkikuoleman olevan paras vaihtoehto perussuomalaisille. Siksi niin moni rukoilee Halla-ahon valinnan puolesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sos.demien huoli meistä perussuomalaisista on hellyttävää. Vertailuksi kommenttini:
http://mattitukiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Halla-ahon mukaan maahanmuutto ei ole vain yksi politiikan sektori, ...

maahanmuutto sellaisenaan ei ole yksikään politiikan sektori. Sen sijaan laittoman maahantulon hallitseminen on asia, johon poliitikkojen tulisi ottaa kantaa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ei perussuomalaisilla hätää ole. Halla-Aho valitaan puheenjohtajaksi ja Persut lähtevät hallituksesta valmistelemaan vuoden 2019 jytkyä.

Muut puolueet pitävät politiikallaan huolen siitä, että protestimieliala maassa vain kasvaa.

(Sillä ei ole merkitystä, mitä Persut ovat hallituksessa ollessaan tehneet, sillä kansan poliittinen muisti on vain parin viikon mittainen. Mutta varmuuden vuoksi hallituksesta on parasta lähteä jo nyt saman tien, niin voi sitten vapautuneemmin räksyttää julkisuudessa.)

Käyttäjän JuhaWiklund kuva
Juha Wiklund

Halla-Aho on ainut henkilö joka voi pelastaa PSn tuholta. Yksinkertaisesti vain ilmoittamalla että aikoo palauttaa Perussuomalaiset takaisin sille tielle jolta he eksyivät Soinin pakkomielteen takia.

Perussuomalaisten olisi pitänyt hajottaa hallitus jo ajat sitten kun kaikki näkivät että Sipilän toimet eivät päivän valoa kestä vaan aiheuttavat Suomelle katteettomien lupausten myötä miljardin vuosittaiset tappiot josta kärsivät kaikki jotka jo maassa ovat uskontoon tai väriin katsomatta.

Halla-Aho on kuin messias jota lähes 50% odottaa pelastavan koko hyvinvointi Suomen. Toivottavasti perussuomalaiset osaavat valita oikein.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Lohdutonta? Marginaalipuolueeksi!?

Et sitten taida ymmärtää pätkääkään esim. tämän tuoreen Elinkeinoelämän valtuuskunnan (Eva) raportin merkityksestä Suomen poliittiselle elämälle lähivuosina?

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005241869.html

Voitte pikemminkin alkaa kartoittaa SDP:n museolle ja perinneyhdistykselle sopivaa paikkaa, jotta auringonlaskun tullessa saatte puolueenne jäämistöt säilöttyä jälkipolvien ihmeteltäviksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

SDP:llä on rahakkaat säätiöt takanaan. Ei se ainakaan varojen puutteeseen kaadu.

Eero Mattila

Eiköhän Tampereen Lenin museosta joku kaappi löydy johon SDPn arkistoinita kestävät paperit voi sulloa...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Persut voivat hakea lohtua (Veera) Ruohosta.

Persujen puheenjohtajan valitsevat jäsenmaksunsa maksaneet ja itsensä paikalle hilanneet persut - ei media tai ulkopuoliset kommentoijat.

Persut voivat tehdä jotakin yllättävää ja omaperäistä. Veera Ruoho ei olisi puolue-eliitin suosikki, koska hän äänesti hallintarekisteriä vastaan. Tällöin voidaan uskoa, että puheenjohtajana Veera Ruoho voisi vastustaa joitakin Sipilän hallituksen kökköuudistuksia, ja samalla Soini säilyisi ulkoministerinä.

Tommi O. Pälve

80% Suomen kansasta kannattaa nykylinjaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.
40-50% eurooppalaisista lopettaisi muslimien pääsyn Eurooppaan kokonaan, ainakin väliaikaisesti. (En muista Suomen lukua.)
25% suomalaisista on valmiita äänestämään "rajat kiinni -puoluetta."
16 - 25 -vuotiaat ovat reippaasti maahanmuuttokriittisempiä kuin 26 - 40 -vuotiaat. Joka päivä haittamaanmuuttoa vastustavia nuoria täyttää 18-vuotta ja saa äänioikeuden.

Eli "yhden asian liikkeelle"
(= puolueelle, jolla on joka asiaan kanta ja kyky neuvotella kompromisseja, mutta pitää maahanmuuttolinjastaan loppuun asti kiinni)
on helvetisti kysyntää.

Jos Persut jatkaa nykyisellä "antaa Kokoomuksen päättää meidän puolesta" -linjalla, puolueen kannatus putoaa alle Piraattipuoleen. Jos taas Jussi Halla-aho valitaan ja puolue kasvattaa selkärangan, niin silloin 30 prosentinkaan kannatus ei ole mikään mahdottomuus.

Lisäys: Myös maahanmuuttajataustaiset ovat maahanmuuttokriittisempiä, kuin mitä kantaväestö keskimäärin. Mikä on täysin ymmärrettävää. Ruotsissa esim. syyriataustaisten pakolaisten kotien ja liiketilojen seiniin oltiin spreimaalattu tappouhkauksia ja ISIS-symboleja.
Tietenkin myös maahanmuuttajataustaisia tulee kiinnostaa ketä tänne päästetään.

Käyttäjän KamalPalaniJafi kuva
Kamal Palani Jafi

80% kansasta ei ole yhtä, kuin persujen maahanmuuttopolitiikka.

Marko Parkkola

Se on valitettavasti tullut huomattua, etteivät ihmiset osaa logiikkaa. Jos 80% kansasta (yhdessä välissä se lähenteli 90 prosenttia) haluaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, miksi ihmeessä demareidenkin kannatus on 18,7%, vihreiden jopa 14,3% ja kantaansa ei osaa sanoa 29% äänestäjistä! Peruskoulussa pitäisi keskittyä enemmän logiikkaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Myös maahanmuuttajataustaiset ovat maahanmuuttokriittisempiä, kuin mitä kantaväestö keskimäärin.

Tämä ilmiö tunnetaan nimellä "Last Bastard In". Se, joka viimeksi on hyväksytty eksklusiiviseen klubiin, on sitä mieltä, että jäseneksi pääsyn kriteerejä voisi kiristää. Ei koke tietenkään perheenyhdistämistä :)

Tommi O. Pälve

Aidot pakolaiset tietävät mitä ovat paenneet.

Käyttäjän JuhaWiklund kuva
Juha Wiklund

Kamal lienee mielipiteineen hieman toive rikas. Totuus on että raiskauset, murhat, ryöstöt, ahdistelut, terroriteot yksi toisensa jälkeen lisää päivä päivältä perussuomalaisten kannatusta ja se jatkaa kasvuaan. Se että nyt valtaa pitävät Kepu ja Kokoomus koettaa vaientaa Suomen kansan erilaisilla perustuslakien oudoilla tulkinnoilla onnistuu varmasti osittain estämään julkisen mielipiteen ilmaisun jatkossakin mutta tämä tuskin vähentää äänestäjien halua suojella lapsiaan ja vaimojaan rikoksen tekijöiltä.

Sen lisäksi ei ole kenenkään etu hajottaa perussuomalaisia hävisi kumpi tahansa vaalit. Sen vuoksi uskon että PS ei hajoa mutta jatkaa kasvuaan vain Halla-Ahon valinnan vuoksi kunhan hän tunnustaa äänestäjilleen PSn takin käännön, pyytää anteeksi ja hajottaa hallituksen jotta Suomi pystytään pelastamaan ja luomaan tästä hyvinvointimaa joka tämä oli ennen kuin Sipilä kavereineen petti Suomen kansan.

Toimituksen poiminnat