Kamal Palani Jafi Ei tabuja, ei poliittisia kuplia, koska Suomi ansaitsee parempaa.

Tyhjillä puheilla ja ylivarovaisella strategialla pelaamme terroristien pussiin

Isis on saanut vuosia hyökkäillä Euroopan maihin. Eurooppalaiset johtajat ovat olleet vastanneet tekoihin tyhjillä puheilla. On aiheellista kysyä, että haluaako Euroopan johtajat todella kukistaa isiksen? Jokainen ajatteleva ihminen tietää sen, että raakalaismaisesta isiksestä ei pääse eroon pyytämällä heitä lopettamaan. Jos terrorismista seuraa pelkästään kovia sanoja, mutta ei rangaistusta, uskottavuus on mennyt. Juuri sen takia meihin kohdistuu säännöllisin aikavälein iskuja. Aijammeko loputtomiin seisoa tumput suorina?

Se on tullut selväksi, että länsimaalaisten liittouma ei tee ilmaiskuja isiksen merkittävimpiin kohteisiin, koska iskujen pelätään tappavan siviilejä. Muuten hyvä, mutta isis tappaa joka tapauksessa ihmisiä. Isiksen tuhoaminen tulee ihmiskunnalle edullisemmaksi, kuin se, että terroristijärjestön annetaan säilyä. Yhdysvaltojen ja Euroopan varovaisuus on yksi suurimmista syistä sille, että isis on kyennyt valtaamaan paljon alueita Irakissa ja Syyriassa. Varovaisella ja passiivisella strategialla annamme isikselle lisää peliaikaa. Isis tulee käyttämään tehokkaasti annetun ajan. Jos kuvittelitte, että terrorismi tulee loppumaan nykyisellä strategialla, niin tulette pettymään ja pahasti. Jos me haluamme aikuisten oikeasti tuhota isiksen, niin se vaatisi ilmaiskujen lisäksi maateitse tehtyjä hyökkäyksiä. EU:n, Yhdysvaltojen ja Kanadan pitäisi ryhdistäytyä ja koota voimakas maavoimien taisteluosasto. Kyse ei ole siitä, että pystymmekö me tuhoamaan, vaan siitä, että haluammeko me tuhota. Toivottavasti asian vakavuutta tajutaan ajoissa. Eurooppa ei tule ikuisesti kestämään terrori-iskuja. Kansa vaatii tekoja. Löytyykö niitä vai joudummeko isku iskujen jälkeen kuuntelemaan tyhjiä puheita?

 

Ketkä hyötyvät isiksen olemassaolosta:

Se on sanomattakin selvää, että isiksen olemassaolosta monet hyötyvät. Ääri-islamistit saavat taloudellisen ja aseellisen tuen diktaattoreilta, aseteollisuudelta ja myöskin joiltakin valtioilta. Tähän asti raha ja valta ovat menneet ihmisoikeuksien ja turvallisuuden edelle. Näistä asioista media ei kauheasti käsittele ja sopii kysyä, että miksi?

Olen huomannut sen, että isis on tähän saakka tappanut kaikki ulkomaalaiset vankinsa, mutta esimerkiksi vuonna 2014 se vapautti 49 turkkilaisdiplomaattia Irakissa vahingoittamatta heitä. Sattumaako? Isis pitää kaikkia muita islamilaisia maita vääräuskoisina ja vihollisenaan, vaikka heidän lait ja tavat eivät eroaisikaan juurikaan toisistaan. Sharia vaatii kaikkia ei-muslimeja maksamaan erityistä lisäveroa (jizya) rangaistukseksi kuulumisestaan eri uskontoon. Tämä vero on suojeluraha, jota maksavat vääräuskoiset ovat islamilaisen valtion suojatteja. Kun puhumme isiksen terrorismista, niin on hyvä muistaa, että näitä rikkaitta arabivaltioita maita taitaa suojella yhteinen uskonnollinen ideologia. Ääri-islamilaiset nimittäin sanovat taistelevansa kaikkia niitä vastaan, jotka ovat lännen liittolaisia. Kun ottaa huomioon, että lähes kaikki Gulf-alueen rikkaat öljymaat ovat lännen liittolaisia, voisi ihmetellä, miksei sinne juurikaan kohdistu terrorismiuhkaa.

Suurin osa ääri-islamistien ideologisista tai hengellisistä johtajista sekä taloudellisista tukijoita asuu Gulf-maissa, sen takia kyseiset maat saavat pääsääntöisesti olla islamisteilta rauhassa. Kuten tiedetään, onhan näiden maiden talous ja turvallisuus huippuluokkaa. Gulf-maat ovat Saudi-Arabia, Kuwait, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Oman, Qatar ja Bahrain. Kuten tiedetään, onhan näiden maiden talous ja turvallisuus huippuluokkaa. Helsinkiin kaavailtuun suurmoskeijan rahoitus tulee Bahrainista.

Meidän eurooppalaisten pitää puolustaa kovemmin demokratiaa ja vapautta, vaikka se tietäisi kipeitä päätöksiä. Rahalle ei saa antaa liikaa valtaa, sillä raha on juuri se, mikä sokaisee meidät ja raha on juuri se, mikä saa meidät tekemään vastuuttomia päätöksiä. Kansakuntana meidän pitää vaatia päättäjiltä enemmän. Vaikutusvaltaisten ihmisten on kannettava vastuu tai erottava viroistaan. Kauniitten puheitten aika on ohi. En tule noteeraamaan yhtäkään puhetta terrorisminvastaisessa sodassa, jotka eivät johda tekoihin.

 

Lähteet:

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000810915.html

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07/04/ihmetteletko-miksi-isis-on-viela-puolustus-ja-iskukykyinen-kolmen-vuoden-jalkeen/

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Ainakin Yhdysvalloilla on 2000-luvulta niin huonot kokemukset ettei maa tule sitomaan maajoukkoja konfliktiin Lähi-idässä vaan luottaa enemmän ilmapommituksiin. Sama koskee myös Euroopan sotilasmahteja, joilla on kaiken lisäksi kädet täynnä töitä Yhdysvaltain uuden hallinnon heittäessä haasteen sotilasbudjettien kasvattamisesta.

Sinänsä tilanteen pystyisi ratkaisemaan voimakkaalla sotilasvoiman käytöllä jossa ei siviileistä välitettäisi. Kuinka suuret siviiliuhrit olisi hyväksyttävissä ISIS:n lyömiseksi?

Juuso Hämäläinen

Siviiliuhrien määrästä ei ole koskaan sotiessa välitetty. Tämä selviää kun opiskelet sotahistoriaa. Toisekseen siviileitä ovat sotilaatkin, jotka eivät ole ammattisotilaita.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

tuo on mielenkiintoinen ajatus.. Olisiko parempi että pommittaisimme ja nitsaisimme Isiksen nyt, jolloin myös tappaisimme siviilejä. Mahdollsiimman vähän tietysti.. Vai annammeko eurooppalaisia kuolla väliajoin terrori-iskuissa. Ja tilannehan voi pahentua, isompia iskuja jne.? Ja Isis todellakin tappaa myös kotimaissaan ihmisiä kokoajan..

Tähän on jotenkin hyvä tuoda Usan tekemä Ydinpommi-iskut (tosin olihan ne vähän liikaa..) Mutta sota loppui kuin seinään. Kuka tietää miten isoksi/pitkään tuo sota olisi jatkunut?..
Mutta kuten sanoit taloudellisesta näkökulmasta kumpi on parempi Usalle, Natolle,euroopalle?

Juuso Hämäläinen

Viittauksesi Japanin ydinpommituksiin on vanha harhatieto. Japani oli valmis antautumaan jo ennenkuin yhtäkään atomipommia oli pudotettu. USA halusi testata pomminsa käytännössä. Sekä kostaa. Tässä olivat syyt pommien käyttöön Japanissa.

Atmeijan sotilaslääketiede hankki USAn haltuun muutakin tietämystä joukkotuhoaseista. Natsien ihmiskokeita tehneistä lääkäreistä pääosa sai vapautuksen. Koetiedot päätyivät tästä vastapalveluksena USAan. Japanin tekemät valtavat ja raakalaismaiset ihmiskokeet Kiinassa eivät myöskään johtaneet lääkäreiden tuomioihin. Niiden kokeiden tulokset päätyivät USAn armeijalle. Kiduttajat saivat armahduksen.

Historia on todellisuudessa ollut usein hyvin erilainen kuin koulukirjoissa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Noo.. Kiva tietää :) Pitänee lukea lisää tuosta aiheesta. Onko ehdotuksia mistä aloittaisin?

Mutta kumminkin pointti taisi tulla selville :) Mielenkiintoinen aihe tämä Blogin aihe ja todella monimutkainen.

Juuso Hämäläinen

Oli todella mielenkiintoinen kirjoitus. On ollut selvää aina, ettei yhdelläkään osapuolella, ei edes lännellä, ole puhtaat jauhot pussissa tässä kysymyksessä. Päinvastoin meille kansalaisille on koko ajan valehdeltu rankasti. Ja eri mieltä olevat painetaan maan rakoon.

Itsekkyytemme ja harvojen rahavalta siis pitää terrorismin hengissä. Öljy voitelee kaikki päättäjät. Öljymaiden romahdus kaataisi myös lännen talouden, joka ei toimi tai kasva ilman öljyä. Tällä perusteella hyväksytään mitkä tahansa sodat ja ihmisuhrit.

Käyttäjän JuhaKovanen kuva
Juha Kovanen

ISIS syntyi Persialahden salafistien, Lännen ja Israelin tiedustelupalvelujen ja Nato-maa Turkin toimin kaatamaan Syyrian Assadin. Turkin osuus oli ja on tärkeä ase- ja öljykauppalogistiikan kannalta. Eikä ISIS ole ainut lännen tukema jihadistiporukka Syyriassa. Rami Adhamin tukema al-Nusra on yksi suurimmista.
Länsi on nauttinut ja nauttii salafistien sijaissotimisesta monessa maassa. Siksipä Suomenkin viralliset suhteet saudeihin ovat lämpimät ja Jussi Halla-aho varovaisen myönteinen Helsingin suurmoskeijaan.

Eurooppaan kohdistunut esim. Syyriaan verrattuna olematon jihadistiterrorismi ei ole Euroopan (ääri)oikeistolle mikään ongelma: poliisivaltion piirteitä saadaan edistettyä ja vaalivoittojakin on tiedossa.

Kamal unohtaa jihadistiterrorismin ja Lännen erikoissuhteen.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Nykyisellään tuntuu, että vain näitä suoraan terroriin ryhtyviä tahoja karsastetaan, mutta heidän raha- ja aseasiat hoitavat tahot taas voivat ollakin hyviä kavereita, vaikka heidän meininkinsä ei eroaisi itse terroristeista mitenkään.

Myydään vaan jatkossakin aseita Bahrainiin ja ostetaan öljyä Saudi-Arabiasta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Pääministeri Theresa May sanoi Lontoon kaltaisten terroritekojen olevan ”suuren uskonnon perversio”.

Hän lienee tarkoittanut, että itse islam uskontona on ihan ok, mutta valitettavasti löytyy jopa joukoittain niitä, jotka ottavat sen vakavasti, koraanin kirjaimen mukaan. He uskovat jihad-säkeitten pyhän sodan miekkalähetyksen perverssiin velvoittavuuteen nykyihmisenkin väkivallan motiivina ja pyhittäjänä aina syntien anteeksisaamiseen ja nopeutettuun paratiisiinpääsyyn oikeuttaen. Tämä ruokkii äkkiradikalisoitumista erilaisissa ahdingoissaan uskoontulevissa.

Muittenkin uskontojen pyhissä kirjoissa on vielä viitteitä vastaavista muinaisharhaopeista, mutta systemaattista propagandaa niitä korostaen ei onneksi esiinny samassa määrin kuin islamististen vihasaarnaajien kiihotus- ja rekrytointilähetystyössä. Nyt tarvitaan globaali poikkiuskonnollinen yleisekumeeninen Uskonpuhdistus2.0. Tässä on suuri vastuu paitsi uskonnollisilla johtajilla myös kaikkien uskontojen harjoittajien kuten muslimien 99-prosenttisella tolkun enemmistöllä.

Käyttäjän SinikkaHammari kuva
Sinikka Hammari

Ainoa asiallinen/perusteltu kirjoitus terrorismiin ja sen uhkaan liittyen Puheenvuoro-palstalla viime aikoina!

Käyttäjän KamalPalaniJafi kuva
Kamal Palani Jafi

Kiitoksia palautteestasi. Lämmitti sydäntäni. Mukavaa viikonloppua!

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ei toimi, tai pikemminkin ei riitä. Jos ISIS halutaan tuhota, pitäisi sen aatteellinen perusta tuhota. Se vaatisi ääri-islamistien eristämistä verkosta sekä näiden karkoittamista rukoushuoneista ja moskeijoista. Vain pysäyttämällä aatteen levittämisen ja uusien "sotilaiden" värväämisen päästään kunnon lopputulokseen.Tässä asiassa paikallisilla muslimiyhteisöillä on iso vastuu.

Toimituksen poiminnat