*

Kamal Palani Jafi Sosialidemokraattisilla mausteilla varustettu vapaa-ajattelija ja ääridemokraatti.

Vihapuhe luo maaperää terrorismille

Vihapuhe vertautuu sotapropagandaan:

Jokaisen vapauden vastaparina on vastuu. Tämä pätee myös sananvapauteen. Suomessa ei ole ennakkosensuuria, mutta se ei tarkoita, etteikö sanomisistaan tarvitsisi kantaa vastuuta. Vihapuhe on ennen kaikkea terrorismia. Perinteisen terrorismin tavoin vihapuheellakin pyritään pelottelemaan, levittämään kauhua ja muokkaamaan yleistä mielipidettä radikalismin suuntaan. Suomessa on syytä olla huolissaan vihapuheesta. Sananvapaus ei ole kuitenkaan rajoittamaton oikeus, joka ajaa ihmisoikeuksien ylitse. Tietyt keskustelijat vetoavat, että demokraattisessa yhteiskunnassa kaikkien tulee voida sanoa mielipiteensä. He väittävät, että Suomessa ei voi keskustella maahanmuutosta leimautumatta rasistiksi. Samaan aikaan keskustelijat tekevät itse rankkoja yleistyksiä, kuten "jos maahan otetaan muslimeja, Suomi ”islamisoituu”. Sellainenkin puhe on yhtä lailla vihapuhetta, jossa vaaditaan homoille kuolemantuomioita ja perustellaan väkivaltaa uskonnolla. Rasismi, fasismi, kansallissosialismi ja poliittinen islam ovat vihapuheen suurkuluttajia. Tutkija Pentti Raittilan mielestä netin vihapuheella luodaan pahimmillaan maaperää tekoihin ulottuvalle väkivallalle. Tästä syystä sitä ei tule vähätellä.

 

Oikeusministeriön selvityksessä selviää:

Vihapuhe vaikuttaa merkittävästi uhrin turvallisuuden tunteeseen. Selvitykseen vastanneista vähemmistöryhmien edustajista, jotka olivat kokeneet viimeisen 12 kuukauden aikana vihapuhetta tai häirintää, 61 % koki sen vaikuttaneen vastaajan yleiseen turvallisuuden tunteeseen. Puolet kertoi sen vaikuttaneen psyykkiseen terveyteen ja kolmannes viranomaisluottamukseen. Yli puolet vastanneista kertoi, että välttää joitakin paikkoja, koska pelkää joutuvansa vihapuheen tai häirinnän kohteeksi. Kolmannes vastaajista kertoi välttävänsä liikkumista joissakin paikoissa läheistensä kanssa. Muita seurauksia olivat esimerkiksi vähemmistöryhmään kuulumisen peitteleminen, oman sosiaalisen kanssakäymisen väheneminen ja luottamuksen väheneminen poliitikkoihin ja kanssaihmisiin. Vihapuheen kohteiksi joutuneista vastaajista vain pieni osa oli ilmoittanut vihapuheesta tai häirinnästä jollekin taholle. Ilmoittamatta jättämisen syy oli vastaajien mukaan se, etteivät he uskoneet, että asialle olisi tehty mitään. On syytä miettiä uusia tehokkaampia toimintamalleja tuettaaksemme vihapuheen uhreja. Tämä ei ole mikään pieni ja vähäpätöinen asia. Sinäkin voit olla joku päivä vihapuheen uhri.

 

Lainsäädännöllisin keinoin puututtava:

Vihapuhetta ei ole kriminalisoitu omana kohtanaan rikoslaissa. Rikoslaista löytyy kohta, joka kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan, mutta se ei ole välttämättä riittävä ja selkeä. Vihapuhe on paljon laajempi käsite kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Olisi syytä katsoa läpi tämä voimassa oleva lainsäädäntö, että onko siellä aukkoja, joihin pitäisi puuttua. Vihapuheen kriminalisointi vaikuttaa olevan paras vaihtoehto demokratian ja sananvapauden suojelemiseksi.

 

Hanna Huumosta lainaten:

Sananvapaus mahdollistaa dialogin, jolla rakennetaan yhdessä keskustellen hyvinvointiyhteiskuntaa. Vihapuhe sen sijaan vääristää keskustelua, vie sen sivuraiteille ja provosoi ihmisiä toisiaan vastaan. Vihapuheen tarkoitus on järkyttää yhteiskuntarauhaa. Se siirtää fokuksen pois oikeista ongelmista ja saa ihmiset pelkäämään. Uskaltaisitko avata suusi ja kertoa mielipiteesi, jos tietäisit siitä varmasti seuraavan systemaattista häirintää, uhkailua ja pelottelua? Sananvapautesi on vaarannettu pelon ilmapiirillä. Olit sitten maahanmuuttokriitikko tai monikulttuurisuuden puolustaja, älä sorru vihapuheeseen.

Hyvää rasisminvastaista viikkoa kaikille!

 

Lähteet:

http://eivihapuheelle.fi/files/vihapuheen-monitahoisuus/tutkija-vihapuhe-vertautuu-sotapropagandaan/

http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/selvitysvihapuhevaikuttaauhrinturvallisuudentunteeseen.html

https://www.rauhanpuolustajat.org/kirja/solidaarisuuskalenteri-2017/  (Hanna Huumonen)

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ongelma on siinä että vihapuhe on sanana aivan liian epämääräinen ja löysästi tulkittava. Jo nyt tuon "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" pykälä aiheuttaa ongelmia esim. Halla-Ahon saama tuomio oli täyttä potaskaa.

En lähtisi Pentti Raittilan painajaisten takia heikentämään ehkä tärkeintä demokraattisen yhteiskunnan kivijalkaa.

Muutenkin jos lasketaan Tanskan moskeijadokkarista ilmennyt muslimien haluttomuus sulautua länsimaiseen yhteiskuntaan + muslimien moninkertainen syntyvyysluvut kantaväestöön verrattuna = euroopan islamisoituminen esim. 3 sukupolven päästä? Pelottavaa ettei tästä saisi muka puhua.

Käyttäjän KamalPalaniJafi kuva
Kamal Palani Jafi

Kiitoksia palautteesta. Olen siinä samaa mieltä, että vihapuhe on liian epämääräinen sana. Siksi ehdotinkin, että kannattaisi harkita sen muuttamista rikolliseksi toiminnaksi. Vihainen puhe on eriasia, kuin vihapuhe. Kun vihapuhetta lähdetään virallisesti määritellemään, on tärkeää erotella vihainen ja vihapuhe toisistaan. Pentti Raittila on yksi tutkija, olet siinä oikeassa. Tutkijoita ja vaikuttajia kyllä löytyy muita, jotka allekirjoittavat linjaani.

Mitä tulee Tanskalaiseen moskeijadokumenttiin, niin olen siitäkin erikseen kirjoitellut. http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Olen sitä mieltä, että valvontaa pitää lisätä ja entistä enemmän on tarvetta soluttautumisoperaatioille. Radikalistit osaavat valehdella ja vääristää totuuksia.

Mukavaa maanantaita sinulle Aleksi!

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Jaa, kiitos samoin! Mukavaa että provosoivasta kirjoitustyylistäni huolimatta jaksat silti lähestyä asiaa rakentavasti, kiitokset siitä.

Jotenkin se vihapuhe on määriteltävä ennen kuin siitä voi tehdä rikoksen. Miten tällaista rikosta edes torjutaan kun blogissasi kuvailet että vihapuhetta tapahtuu esimerkiksi julkisilla paikoilla? Meillä on jo kunnianloukkauspykälä ja siihen päälle tämä surullinen kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Vihapuhe tuntuu itseltäni aivan liian subjektiiviselta, että siitä voisi tehdä lakia, joka ei räikeästi rikkoisi sananvapautta.

Vaikutat mukavalta ja fiksulta mieheltä. Valitettavasti olemme näköjään tässä erimieltä.

Käyttäjän KamalPalaniJafi kuva
Kamal Palani Jafi Vastaus kommenttiin #3

Politiikassa pitää kestää provokaatiota. Rikokseen tarvitaan aina todisteita ja silminnäkijöitä. On tarpeellista pohtia sitä, että voisiko kunnialoukkauspykälät ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen yhdistää yhdeksi vihanpuheen alle rikoslaissa. Uskon siihen, että pystymme parempaa lainsäädäntöä rakentamaan. Lähtökohtana pitää olla se, että kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet ottaa kantaa ja kaikille olisi taattu turvallinen keskusteluilmapiiri. Demokraattisessa yhteiskunnassa on oltava turvaa, vastuuta ja tilaa, kun puhumme sananvapaudesta.

Uskon, että me molemmat haluamme parempaa systeemiä rakentaa Suomeen. Sinäkin vaikutat asialliselta tyypiltä. Eikä se ole aina huono asia välttämättä, että ollaan jostainkin vähän erimieltä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Onko blogisti miettinyt asiaa siltä kannalta, että mahdollista vihapuhepykälää tultaisiin käyttämään häntä itseään vastaan?

Itse jos olisin ilkeä diktaattori, tulkitsisin kaiken puheesi vihapuheeksi ja sen perusteella heittäisin sinut vankilaan.

Käyttäjän KamalPalaniJafi kuva
Kamal Palani Jafi

Kiitoksia huolenpidosta ja kommentista.

Minua asia ei huoleta millään tavalla. Jos en osaisi hallita tunteitani tai tietäisi mistä puhun, niin en olisi tätäkään blogikirjoitusta julkaissut.

No, mutta sinä et onneksi ole ilkeä, vaan rationaalinen ja ajatteleva ihminen.

Mukavaa alkanutta viikkoa sinulle!

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Hyvää maanantaita sinnekin.

"Minua asia ei huoleta millään tavalla. Jos en osaisi hallita tunteitani tai tietäisi mistä puhun, niin en olisi tätäkään blogikirjoitusta julkaissut."

Mainitsemassani skenaariossa ei olisikaan väliä miten hallitset tunteita tai tietojasi vaan siitä, että poliittinen vastustajasi määrittelisi vihapuheen siten, että saisi järjestettyä sinut poseen - siis täysin riippumatta siitä miten älykkäästi tai kiltisti viestisit.

Pyydän vielä sinua pohtimaan, voisiko vihapuherikospykälä sittenkin osua omaan nilkkaan?

Käyttäjän SimonWahlroos11 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #7

Niinpä niin. Ajatellaanpas asiaa niin että Trump/Orban-henkinen johtaja saa vaaleissa enemmistön äänet ja alkaa sitten määrittelemään vihapuheeksi kaiken sellaisen joka puolustaa ja tukee ulkomaalaisia tulokkaita, koska se tuki on pois paikallisilta. Nythän vastaavasti vihapuheeksi tulkitaan moni puheenvuoro joka puolustaa suomalaisten ihmisoikeuksia. Millää oikeudella voidaan väittää että se olisi yhtään sen vihaisempaa puolustaa paikallisten kuin tulokkaiden oikeuksia?

Toisin sanoen vihapuheella tarkoitetaan vallanpitäjien vastaista puhetta, mikä ei ole hyvä asia jos ja kun elämme nyt EUn diktatuurissa ilman sananvaltaa siitä kuka maahamme saa tulla.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

En näe tarvetta kriminalisoida vihapuhetta kokonaisuudessaan. Vihapuheeksi voidaan määritellä myös politiikkoihin ja poliittisiin liikkeisiin kohdistuva puhe, joka voidaan mieltää asiattomaksi ja/tai paikkaansapitämättömäksi. Pitäisikö lain rangaista siitä, että joku kutsuu sosiaalidemokraatteja tai vasemmistoliittolaista kommunisteiksi ehdottaen samalla heidän joukkomurhaamistaan?

Pidän nykyistä kansanryhmää vastaan kiihottavaa pykälää riittävänä, kunhan poliisillla ja viranomaisilla vain on riittävästi halua ja resursseja soveltaa sitä. En ole erityisesti lämmennyt edes Vihreiden ehdotukselle rasismin lisäämisestä rikoslakiin. Parempi olisi jos ihmiset itse aktiivisesti torjuisivat rasismia ja olisivat anti-rasisteja. Toivon toki aloitteen herättävän laadukasta keskustelua aikanaan eduskunnassa.

Kansanryhmää vastaan kiihottamisen vastaisen pykälän suhteen kaipaisin slevennystä yhteen asiaan. Voidaanko maahahnmuuttajat laskea pykälän mukaiseksi kansanryhmäksi? Muistaakseni turvapaikanhakijat voitiin nimittäin viranomaisten ohjeen mukaan rinnastaa kansanryhmään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset